集句词
　　填词有即集词句者，且有通阕只集一人之句者。然他人寥寥数篇，至竹垞则专集诗句，既工且多。第考之临川集，荆公已启其端。咏梅甘露歌三首，草堂菩萨蛮一首，皆是集句。甘露歌云：“天寒日暮山谷里。的皪愁成水。地上渐多枝上稀。惟有故人知。”菩萨蛮云：“花是去年红。吹开一夜风。”又云：“何物最关情。黄鹏三两声。”可谓灭尽针线之迹。蘅圃题蕃锦集云：“是谁能纫百家衣，只许半山人说。”当是指此，非泛言诗中集句也。然半山不标出处，未若竹垞历注名姓，尤令人易于根据。汾阳客感临江仙云：“无限塞鸿飞不度，李益太行山碍并州。白居易白云一片去悠悠。张若虚饿啼乌旧垒，沈佺期古木带高秋。刘长卿永夜角声悲自语，杜甫思乡望月登楼。魏扶离肠百结解无由。鱼玄机诗题青玉案，高适泪满黑貂裘。李白”他如满庭芳归田欢诸阕，神工鬼斧，前贤定畏后生。盖集句长调比短调尤难也。此集，六家词中未及载。
　　清真词有曹季中杓注。季中，号一壶居士，见陈振孙书录解题，其注久佚不传。近宛平查心榖为仁与钱塘厉樊榭同笺绝妙好词，然搜采佚闻，虽名为笺，与纪事相类。若李富孙曝书亭词注，则数典释义，允为注书正例。富孙，秋锦后人，其于是书颇多举正。如小红楼之明月引，应为江城梅花引。寿刘编修之六么令，应为百字令。至蕃锦集中原本只注人名，李氏并考题目。而桂殿秋之刘写，应为刘驾。捣练子之顾况，应为张祜。江神子之李贺，应为雍陶。浣溪沙之张蟾，应为张玭。全唐诗无张蟾。减兰之王勃，应为王维。采桑子之韩偓，应为韩翃。菩萨蛮之李白，应为李中。题画河渎神之陈颇，应为黄颇。鹧鸪天之杜甫，应为杜牧。燕台送陈右源还吴第一句。李舒应为乐章。郁氛氲见昭德皇后庙乐章。按唐书乐志，其词内出李舒撰。德明兴圣庙乐章、让皇帝乐章，并系四言。河传之刘长卿，应为刘禹锡。玉楼春之张贲，应为皮日休。临江仙之张谓，应为张说。钱翊应为杜荀鹤。怀归寄周青士、缪天自。南楼令之齐已，应为李白。十拍子之殷文圭，应为苏广文。天仙子之皮日休，应为陆龟蒙。满庭芳之李颀，应为李频。王续应为王绩。又“笑拈霜管题诗句，难道今生不再逢”，原注郎士元、韩偓，捡之本集皆无，盖竹垞出之腹笥，记忆不无偶疏。校雠谛当，真长水之功臣矣。然落叶之扫，时有未尽。买陂塘下片结句素无六字，书舟、碧山诸作，尽是刻本传讹。竹垞别阕，亦皆五字。送展成归吴云：“怜取旧时题扇”，时字应删。原集无比字。多丽首句三字，次句六字，今以“满长亭落叶”，亦五字断句，非。别本江湖载酒集有六么令，用赵氏事赠舍人武昔，曝书亭集删去，而寿刘编修亦全用刘氏事，其体相同，故误百字令为六么令。“酒后狂呼双耳热，更弯弧射碎辕门柳”，此暗用三国志吕布事，引北齐祖珽传及周礼释之，亦不甚关涉。罗璧识遗谓公羊、谷梁皆姜姓，书姜开先词后醉太平阕，亦未引及。
　　蕃锦集偶句，无不工妙。如浣溪沙云：“阆苑有书多附鹤，李商隐春城无处不飞花。韩翃碧幌青灯风艳艳，元稹紫槽红拨夜丁丁。许浑树色到京三百里，殷尧藩柳条垂岸一千家。刘商暮雨自归山悄悄，李商隐残灯无焰影幢幢。元稹蜡照半笼金翡翠，李商隐罗裙宜著绣鸳鸯，章孝标”鹧鸪天云：“平铺风簟寻琴谱，皮日休醉折花枝当酒筹。白居易桃花睑薄难藏泪，韩偓桐树心枯易感秋。曹邺松间明月长如此，宋之问石上青苔思杀人。楼熲”玉楼春云：“一生一代一双人，骆宾王相望相思不相见。王勃女萝力弱难逢地，曹邺戏蝶飞高始过墙。姚合落花不语空辞树，白居易明月无情却上天。薛逢”近黄石牧之隽痦堂集唐极有盛名，香屑一集，不胫而走。然多多为富，求若此匀整细丽，亦不复数见。今于倚声得之，真绝唱哉。相传竹垞少时，塾师以王瓜令对，即应声曰后稷。年十七，入赘冯氏，与名士王鹿柴即席对古人名，如顾野王沈田子、蔡兴宗崔慰祖、杜审言萧思话、韩择木李栖筠、刘方平徐圆朗、刘仁本范道根之类，凡数十事，此亦何减金屈戍、玉丁东哉。
　　集句别有机杼，佳处真令才人阁笔。如武后庙云：“六宫粉黛无颜色，万国衣冠拜冕旒。”太白酒楼云：“我辈此中惟饮酒，先生在上莫题诗。”春宫云：“一阴一阳之谓道，此时此际难为情。”义冢云：“掩之诚是也，逝者如斯夫。”皆不可凑泊之句。吾闽昵游北里，每书楹帖赠所欢，仿词家娄婉儿、崔廿四故事，分押其名于内，亦有集句而佳者。予所闻，曾经沧海难为水，愿作鸳鸯不羡仙。水仙雪肤花貌参差是，仙管云璈彷佛闻。雪仙喜子有情常傍户，燕儿留客不思家。喜燕润脸呈花，圆姿替月，振声似玉，吹气成兰。替花玉兰把往事、今朝重提起，破工夫、明日早些来，戏台愿天下有情人，都成了眷属，是前生铸定事，莫错过姻缘。伎馆全集院本者，具见撮合苦心。昔纪文达公昀谓古语无不有偶。时适翻孟子，或即指伯夷非其君不事请对，文达曰：“孟子致为臣而归。”或又举“维女子与小人为难养也”，文达曰：“有寡妇见鳏夫而欲嫁之。”
　　两宋词评
　　北宋多工短调，南宋多工长调。北宋多工软语，南宋多工硬语。然二者偏至，终非全才。欧阳、晏、秦，北宋之正宗也。柳耆卿失之滥，黄鲁直失之伧。白石、高、史，南宋之正宗也。吴梦窗失之涩，蒋竹山失之流。若苏、辛自立一宗，不当侪于诸家派别之中。
　　学词须兼善两宋
　　词至南宋奥窔尽辟，亦其气运使然，但名贵之气颇乏，文工而情浅，理举而趣少。善学者，于北宋导其源，南宋博其流，当兼善，不当孤谐。
　　南宋善养气
　　词家讲琢句而不讲养气，养气至南宋善矣。白石和永，稼轩豪雅。然稼轩易见，而白石难知。史之于姜，有其和而无其永。刘之于辛，有其豪而无其雅。至后来之不善学姜、辛者，非懈则粗。
　　姜开元词
　　会稽姜开元启赠歌者李郎秦楼月云：“天下李。一般柯叶分仙李。分仙李。东西南祖，故家苗裔。按赵郡李氏兄弟居巷东巷西，有东西南三祖，见唐书宰相世系表。汉时有个延年李。唐时有个龟年李。龟年李，崔九堂前，岐王宅里。”竹垞以醉太平书其后云：“支郎眼黄。何郎粉香。尊前一曲断肠。爱秦楼月凉。公羊谷梁。自注：郑清之送新姜诗，公羊谷梁并出一人之手，其姓则姜，盖四字反切皆姜字。鄱阳括苍。词人试数诸姜。自注梅山姜特立，括苍人。算尧章擅场。”按姜夔字尧章，鄱阳人。运用典切，知倚声端须博览。昔稼轩能学内传，凡我同盟鸥鹭，今日既盟之后，来往莫相猜。易安能用世说，清露晨流，新桐初引。以此视之，何多让也。又海盐闺秀虞兆淑，字蓉城。点绛唇云：“梅绽芳菲，垂杨烟外低金缕。韶华小住。生怕廉纤雨。绣户凄凉，蝴蝶双飞去。愁如许。梦魂无据。还在秋千路。”竹垞有题虞夫人玉映楼词集，亦填此调云：“玉映楼空，镜台留得伤心句。比肩人去。谁忍修箫谱。门柳风前，依旧飘金缕。廉纤雨。返魂何处。莫是秋千路。”味其词，李居士、朱淑真一流人欤。然历考诸家词选所载，亦只此一首，疑本集久佚，即从曝书亭采摭者。即李氏作注，亦不得详其生平。然则集中附录他人之作，其功岂少哉。姜开元词，述庵亦未采。
　　张翥杨基学姜
　　前卷所载张鉴补姜尧章传，传末所举学姜诸人，本于竹垞黑蝶斋词序。然竹垞又曰：张翥、杨基皆具夔之一体。基之后，得其门者寡矣。按翥字仲举，晋宁人，有蜕岩乐府。基字孟载，嘉州人，有眉庵词。张鉴不著于篇，盖为宋人立传，不能搀入元人明人也。然陈允平之后，宜补列仇山村，山村亦姜派者，仲举即其门下士。竹垞时，无弦琴谱未出，故不得论定，非有意削之也。至孟载诗：“细柳已黄千万缕，小桃初白两三花。”“罗幕有香莺梦暖，绮窗无月雁声寒。”“芳草渐于歌馆绿，落花偏向舞筵多。”此例凡数十句，竹垞谓试填入浣溪沙，皆绝妙好辞也。静志居诗括按此说本于弇州，学者知此，则诗词之辨明矣。作诗不求气体，徒讲字句，其不为浣溪沙亦仅矣。
　　汉舒赠阿陈
　　唐宋人无不戴花，魏晋人无不傅粉。汉舒赠歌儿阿陈金缕曲云：“休自逊，青衣班辈。丸髻清歌施粉黛，是六朝名士都如此。卿一笑，吾狂矣。”可谓雅谑。今日官府给赏，犹有簪花之例。而插萸戴菊，此俗久废，不过词人承用其文。若效陈思王、何晏故事，即乐部亦惟梆子为然。近闻崐旦乃有傅粉者，一贱业耳，而顿觉今昔淳浇之感，嗟乎。
　　长短调并工
　　长短调并工者，难矣哉。国朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。竹垞以学胜，迦陵以才胜，容若以情胜。
　　词中一字韵
　　尤西堂侗曰：诗无一字，惟梁鸿五噫歌以噫字叶韵。故东坡哨遍亦以噫字换头。然周晴川十六字令云：“眠。月影穿窗白玉钱。无人弄，移过枕函边。”已用眠字冠首矣。艮斋杂说按此说本于孔冲远，所谓诗以申志，一字则言蹇而意不会。毛诗正义然顾亭林曰：缁衣三章，章四句，非也。敝字一句，还字一句，若曰敝予，还予，则言之不顺矣。且何必一言之不为诗也。吴志历阳山石文，楚，九州渚。吴，九州都。楚字一句，吴字一句，亦是一言之诗。日知录此论最确。若词则醉春风中三叠字，借分钗末二叠字，皆一字一句一韵。实与历阳文渚与楚叶，都与吴叶同体。即十六字令，蔡伸、张孝祥所填皆一字韵，不始于周晴川。自明人作谱，方不知此字是韵，误以为三字句。
　　一句两韵
　　无名氏鞓红云：“悄不管桃红杏浅。”管与浅叶。少游梦扬州云：“望翠楼帘卷金钩。”楼与钩叶。此句法亦本毛诗秦风“于嗟乎不承权舆”，乎与舆叶也。陶南村云：虞邵庵宴散散学士家，歌儿郭氏唱今乐府，其折桂令起句云：“博山铜。细袅香风。”一句而两韵，名曰短柱，极不易作，先生爱其新奇。辍耕录而不知古人已有之。邵庵博学，一时未悟，南村亦失考也。折桂令乃元人小曲，字数多少不同，其起句亦有六字，若七字中用两韵，则张小山“海棠娇杨柳纤腰”“绿窗纱银烛梅花”，当时已多此体。近日樊榭之“溯空行小艇风轻”亦效之。至天籁轩词谱所载白无咎百字一首，乃补红友之阙，系词家双叠格，与此名同而实异也。又按词本有两字即成一韵，如河传之“湖上。闲望。”温庭筠“锦里。蚕市。”韦庄者是，特未全篇耳。辍耕录载邵庵折桂令咏蜀汉事，通体二字三声互叶，赵云松翼以为前人所未有。且引老子知足不辱、知止不殆，史记瓯窭满篝、汗邪满车，以为此体之先声。陔余丛考然毛诗“于嗟乎驺虞”，乎与虞韵，则已二字郎韵矣。又云松指邵庵所作为诗，亦误也。汪晋贤森曰：自有诗，而长短句即寓焉。南风之操，五子之歌是已。周之颂三十一篇，长短句居十八，汉郊祀歌十九篇，长短句居其五，至短箫铙歌十八篇，篇皆长短句，谓非词之源乎。迄于六代，江南采莲诸曲，去倚声不远，其不即变为词者，四声犹未谐畅也。自古诗变为近体，而五七言绝句传于伶官乐部，长短句无所依，则不得不更为词。当开元盛时，王之涣、王昌龄诗句流播旗亭，而李白菩萨蛮等词亦被之歌曲。古诗之于乐府，近体之于词，分镳并骋，非有先后。谓诗降为词，以词为诗之余，殆非通论矣。词综序晋贤与竹垞交好，故其持论相同，真得词之源流，非胶为附会以尊词也。惟云：五七言绝句传于伶官乐部，长短句无所依，则不得不更为词，是殆不然。诗人自为五七言绝句耳，乐部歌之，衬字泛声，遂变成长短句。太白、飞卿即并其衬字泛声填之，非绝句之外，别有长短句也。至吴子安谓金、元以来，南北曲皆以词名，或系南北，或竟称词，词所同也，诗余所独也。顾世称诗余者寡，欲名不相混，要以诗余为安。榕园词韵发凡是则不讲派别之过也。南北自名曲，长短句自名词。且古之以词名书者，莫先于离骚。而句法参差，十常七八，是亦可谓为诗余乎。况武帝有秋风辞，陶靖节有归去来辞，若如子安之言，岂汉晋作者乃为关汉卿、白仁甫、高则诚辈作鼻祖哉。子安徒见论填词者谓其名多本于诗，不加谛审，遽作主持。然唐宋人长短句数百家，以词名者十之七八，以乐府名者十之二三，以诗余名者不过廖省斋、许梅屋、吴履斋数人。此如后村之名别调，东泽之名绮语债，林正大之名风雅遗音同意。非必谓词宜名诗余也。且明人义谓曲为词余矣，然则安得以词称曲哉。故诗余指声音则可，指体制则未可，予前已备论之。
　　词继古诗作
　　王述庵曰：汪氏晋贤叙竹垞太史词综，谓词长短句本于三百篇并汉之乐府，其见卓矣，而犹未尽也。盖词实继古诗而作，而诗本于乐，乐本于音，音有清浊高下轻重抑扬之别，乃以五音十二律以著之。非句有长短，无以宣其气而达其音。故孔颖达诗正义谓风雅颂有一二字为句及至八九字为句者，所以和以人声而无不协也。国朝词综序此于句法之所以长短，果能深知其故。惟以晋贤之言为未尽，是又好为议论。夫上古诗与乐合，虞廷典乐诗歌无不该。中古诗与乐渐分，尼山删定，便须弦歌以求其合。然文字与声音犹未尝显判为二也。其后文人不审音，不能不别立乐府，于是有合乐之诗，有不合乐之诗。六代以还，乐府浸废，而声音之道，终古不亡。乃寄之绝句，乃寄之填词，然则填词，真乐府之嫡传矣。今述庵曰：实继古诗而作。吾不知述庵所指古诗是谓南风之操、五子之歌之类乎，则晋贤已言及之矣。是谓汉世所遗如河梁赠答及十九首之类乎，则词实起于唐，实转于五七言，歌法不能祧唐及六代而直祖汉人。且苏、李、枚叔之篇，亦未闻其被之弦管。至正义明言诗之见句，少不减二，多至于八。其外更不见九字十字，徵引尤为失实。梁章冉曰：长短句法自一字至十余字，其源皆起于古歌词。赓歌都俞，一字之始也。风雅之祈父、肇禋，二字之始也。江有沱、思无绎，三字之始也。四五六七为句，所在多有。七字而外，句法虽长，皆可读矣。藤花亭曲话是言与述庵相发明。然都俞非歌，不得谓为一字之始。至诗句长短相参，盖不胜举。即如山有榛章，始三字，中四字，终五字。昊天有成命章，始五字，次四字，次六宇，次三字，换节移声，大致已与词同。昔人谓梁武帝江南弄，沈隐侯六忆为词之渐，是未免数典忘祖欤。七字外如金缕曲之八字，摸鱼儿之十字，水调歌头之十三字，或竟作一句，或分作两句，则视填者笔兴之所至矣。近蒋子宣选词，拘牵红友之言，谓某字必读，某字必句，是亦执一而未观其通也。况红友所分句读，律以诸家之词，龃龉却亦不少。
　　词不必唱
　　文章有创体，即为绝唱，断不容后人学步者。司空表圣诗品，骚坛久奉为金科玉律。国朝袁子才乃有续品之作，其语言工妙，兴象深微，吾不知媲美前修否也。近日吴江郭祥伯、金匮杨伯夔又仿之，合撰为词品。夫词之于诗，不过体制稍殊，宗旨亦复何异。而门迳之广，家数之多，长短句实不及五七言。若其用，则以合乐，不得专论文字。引刻幽眇，颇难以言语形容，是固不必品，且亦不能品也。今试以二君所作示人，不预告之曰词品，安知其不可以品诗哉。况又拘牵为二十四则，此如杜老秋兴，偶得八咏，而和者必如数以取盈，不敢有所增减，胶柱鼓瑟，可笑孰甚。至其所分名目，更多雷同。微婉讵别于委曲，闲雅无异于幽秀。孤瘦逋峭，所差几何。穠艳奇丽，亦复相近。幽秀、高超、雄放、委曲、清脆、神韵、感慨、奇丽、含蓄，逋峭、穠艳、名隽十二则祥伯撰。轻逸、绵邈、独造、凄紧、微婉、闲雅、高寒、澄澹、疏俊、孤瘦、精炼、灵活十二则伯夔撰。与表圣立名少异，盖高古、疏野、实境、超诣等称，与词不相似也。而源流正变，都无发明，亦何贵此叠床架屋为也。虽其中若芙蓉作花，秋水一半，欲往从之，细石凌乱。委曲杂花欲放，细柳初丝，上有好鸟，微风拂之。神韵送君长往，怀君思深，白日欲堕，池台气阴。凄紧幽弦再终，白云愈稀，千里飘忽，鹤翅不肥。轻逸吐属非不雅隽，然不切则为陈言矣。吴子律乃以为奄有众妙，何也。
　　芑川词
　　元曾鸥江允元点绛唇云：“长亭道。一般芳草。只有归时好。”此真善言离情矣。芑川之任台阳，过相思岭，亦填忆秦娥云：“相思岭。凄凉一片离人境。离人境。白云红树，迢迢孤影。问名乍觉乡心警。归来莫惜重寻省。重寻省。峰峦一样，两般情景。”用意与鸥江相类，嗟乎，令威化鹤，岂知其竟不归来耶。又过涵江江城子云：“远山如画暎晴沙。乱飞葭。不闻鸦。但有一双柔橹响咿哑。九十九湾人未到，鸥鹭惯，识归家。红楼隐约露红牙。日初斜。树重遮。几度随风，吹出笑声哗。梁燕双栖情自乐，孤雁影，落天涯。”写景如绘，彷佛红船问渡时也。予壬子于役漳平，载经此地，兴怀离索，并感雅制，乃填忆秦娥云：“轻舟渡。故人当日填词处。填词处。远山如画，一双柔橹。飘零双燕真凄楚。孤鸿觅食尤辛苦。尤辛苦。天涯海角，何心怀古。”前半即用芑川语。芑川时与肖岩同行，故有双燕之句，若怀古则指其莆田四绝句也。绝句云：“鼙鼓渔阳事已非。故乡犹自说梅妃。萧兰八赋工何益，不及梨园奏羽衣。”“怀古何心吊六朝。余郎客鬓已萧萧。江山满目无穷感，却把零笺记板桥。”“去损何如比玉才。栎翁赏识出尘埃。招尤不惜缘知己，赋到寒鸦转自哀。”“陈紫方红各擅场。一编忠惠谱堪详。浮名毕竟关何事，驿骑年年去故乡。”肖岩曰：芑川阻雨桃岭，赋浪淘沙绝佳。其词云：“推枕对铜荷。一夜滂沱。行时不得住如何。窗外鹧鸪先客醒，唤遍哥哥。匝月总晴和。今雨偏多。故乡已是隔关河。旅次途中都一样，不算蹉跎。”余过邮亭，穷寻之不可得，想浪疥吾壁，已为逆旅主人削去矣。闻芑川居台后，所作日富，兼揽小晏、大苏之胜。乃烽火厄之，波涛厄之，遗集已苍茫不可问。循览旧日书札，忍泪而尽登之。子建所谓既伤逝者，行自念也。悲夫。
　　白石诗说
　　白石道人为词中大宗，论定久矣。读其说诗诸则，有与长短句相通者。节录一二于左，略以鄙意注之，而传诸同志焉。无怪予之附会也。
　　韵度欲其飘逸，其失也轻。词嫌重滞，故浑厚宏大诸说，俱用不著。然使其飘逸而轻也，则又无绕粱之致，而不足系人思。
　　雕刻伤气，敷衍露骨。若鄙而不精巧，是不雕刻之过。拙而无委曲，是不敷衍之过。此即疏密相间之说也。故白石字雕句刻，而必准之以雅。雅则气和而不促，辞稳而不浇，何患其不精巧委曲乎。
　　僻事实用，熟事虚用。那人正睡里，飞近蛾绿。此即熟事虚用之法。
　　说景要微妙。微妙则耐思，而景中有情。寒鸦数点，流水绕孤村，杨柳岸、晓风残月。所以脍炙人口也。
　　短章酝藉，大篇有开阖乃妙。不酝藉则吐露，言尽意尽，成何短章。无开阖则板拙，周草窗之词或讥之为平矣。
　　委曲尽情曰曲。竹垞赠钮玉樵曰：吾最爱姜、史，君亦厌辛、刘，亦以其径直不委曲也。
　　语贵含蓄。句中无余字，篇中无长语，非善之善者也。句中有余味，篇中有余意，善之善者也。填词有一定字数，但使填毕读之，短不可增，长不可节，已极洗伐操纵功夫矣。若余味余意，则词家率不留心，故讲之为尤难。
　　体拘不欲寒乞。今之搜讨冷僻者，其去寒乞亦无几矣，而奈何自以为淹博哉。
　　一曰理高妙，二曰意高妙，三日想高妙，四曰自然高妙。自然高妙，词家最重，所谓本色当行也。
　　词源精湛
　　词盛于宋，宋人论词，精湛莫过乐笑翁。词源一书，以澹生居士刻本为善。考诸家所刻乐府指迷，即此书之下卷。而此书实名词源，不宜与沈伯时相混。若选本则周草窗绝妙好词其最也。盖在花庵词选、阳春白雪诸书之上。阳春白雪尤蹖驳少条理。
　　朱淑真生查子
　　朱淑真以生查子一词，传者疑其失德。然池北偶谈曰：是词见欧阳文忠公集一百三十一卷，然则非朱氏之作明矣。淑真又有采桑子，皆集唐宋女郎诗句，见花草粹编，此尤集句之雅谈欤。按淑真所集，校以四十四字体，上下两结句后皆多一五字句，凡五十四字。考之诸家谱律，俱不载釆桑子有此体，且黄来同押，尤为可疑，当博询知者。而湖壖杂记载一事，颇属异闻，今录之。顺治辛卯，有云间客扶乩于片石居，有女仙降，或问仙来何处。书曰：儿家原住在钱塘，曾有诗编号断肠。问仙为何氏。书曰：犹传小字在词场。或不知断肠集谁氏作也。乃又问曰：得非苏小小乎。书曰：漫把若兰方淑女。或曰：然则李易安乎。书曰：须知清照异真娘。朱颜说与任君详。或方悟为朱淑真。故随问随答，即成浣溪沙一阕。随复拜祝，再求珠玉。乩又书曰：“转眼已无桃李。又见茶蘼绽蕊。偶尔话三生，不觉日移阶晷。去矣。去矣。叹惜春光似水。”乩遂不动。或疑客之所为，然客非知文者。此与苏小小降乩，和马浩澜诗相似。浩澜事见本事诗。鲍坟鬼唱，又何止一曲黄金缕也，岂其精灵固有以自咏者哉。更按淑真，诸书俱云号幽栖居士，钱塘人，世居桃村。而词林纪事引四朝诗集以为海宁人，文公姪女，未审孰是。