三相品之余
　　问今聚散门求三相不得。佛大小乘经为说聚为说散。答昔罗什未度。未有正人之与正法。罗什至关人法既来。诸方胜人一时云聚。匡山远法师不来。遣使问罗什三相聚散等义。罗什答云。佛直说内身生老病死念念不住。外物萎黄雕落亦非恒有。令人不起常见厌世修道耳。实不说一时异时。异时一时此是旃延等意。云何将所破义来见问耶。今更责此言。无量义经三重明四相。初直说四相。次明念念不住。次明即时生住异灭。净名亦云。即时生老病死。此是佛说四相一时。云何罗什言非佛说。答佛经明即时生住灭者。亦不立四相一时并起。但为破众生保常心耳。众生若闻一念暂住。即一念之常。即计常心不尽。今明无一念住即计常心尽。是故明即时生灭耳。佛意既明无有常宁有无常耶。即令悟非常非无常。二见永息也。又既明无一念住即是说无生义。夫论有一念住即有物。既无一念住即无物。无物即毕竟空。故云不生不灭是无常义。即佛一言之中常无常并破。上根者闻便得道。不达者便谓四相一时。是故为论主破。又论主破即是申一念不住之言。
　　令诸部解佛经意也。上半牒而总非。下半作难释也。破聚正破萨婆多义。以有为必三相扶共起故也。破散破譬喻部三刹那立三相义也。又此一偈并破毗昙。毗昙师二说。一云体同时用前后。用前后是散。体同时是聚。二云体用同时。但当生用时生用即强。余相用弱耳。故此偈具破之也。云何于一处释上散义。一处者一所相法处。不得三相前后生也。若所相法处三相前后生者。即有不备三相过。如一念法。若有生时未有灭用。生用若废即一念法便废。当知此一念法但有于生。遂不经于住灭。故此一念法不备三相。然有为法必备三相。而今不备故非有为。又前念法体与生俱废。后念灭起便无所灭。既无所灭之法云何有能灭之相耶。又正意是破其三相不备三相义。当一刹那唯有生。即此生相不备三相。然有为法无有不备三相。汝生是有为云何不备三耶。若三相一时此即相违。俱无三也。又若体同时起得相扶之义而堕相违。若前后生乃免相违而招法体不备三相之失。亦进退堕负。问数论师云。体同时故勉不备三相用前后故离相违失。具此二门乃成彼义。云何破耶。今问体同时为有三相起为未起耶。若其已起即应已违。若未相违即应未起。若言体起而用未起。亦应体违而用未违。又问体起时为来现在。为未来现在。若来现在即是有用。何名为体。若未来现在即生是现在。灭是未来。何名同时。又问既一刹那时。云何有体起而用未起。此乃是三刹那。何名为一。彼答云。一刹那中有三分。初分为生。次分为住。后分为灭。故得为三相。问刹那初名生者。初有中后。为未有耶。若初未有中后即生时无住无灭。云何言三有为法皆现在耶。若皆现即皆初。若不皆初即不现。又无住灭即无中后。无中后即无初。又若初是生而中后非生亦应初有。而中后非有。又三相无异时何故生前灭后。不云灭前生后。又汝灭相已能扶生。即应已能灭生。未能灭即未能扶也。又能灭生方有灭。未能灭生即无有灭。如十二门论云。若能识即有识。不能识即无识。能热故有火。不能热即无火也。长行释一处。云何于一处。或有有相或有无相。问譬喻部立三相前后不避此责。何以过之。答偈中已显一意竟。然萨婆多立三相盛行天竺。五百罗汉评而用之。所以立一时者。彼云有为无独起必须相扶。故杂心云。至竟无能生。用离等侣故。又与佛经多相应。净名云。汝今即时亦生亦老亦死。无量义经云。菩萨又观一切法即时生住异灭。成实亦云。三有为法皆在现在。即知三相是同时义。今借同时破其前后。
　　汝若言三相前后者。即生时无有住灭。何得经言生时即有住灭耶。以违大小乘经即是破也。又前后者云何得相扶起耶。第三偈穷无穷破者。三句作无穷破。一句作有穷。法体是有为既必备三相者。三相是有为亦应复有三相。如是无穷。无穷即破一切智人。以不见其始既破一切智。即具破世出世一切法也。若三相无有三相。乃免无穷。而堕非有为过。以法体无三相。法体是无为。三相不备三。即三相非有为。故为即无穷。穷即无为进退无答矣。问此是何无穷。答是逆推无穷。法体不能自起。由生相而起。生不能自起。复更由生起。若最后能自起亦法体能自起。旧举病人喻。初病人不能自起。须第二病人扶起。第二不能自起。须第三扶起。故无穷。若最后病人能自起。即最初亦能自起也。开善立无穷义。庄严立有穷义。俱弊此一偈。开善云。以十方折一尘。十方中一复有十方。如是折之不穷。以刹那折一念。刹那中复有刹那。是亦折无穷。即破一切智。以佛不见其边底故也。庄严云。折之即尽穷至邻虚色。时穷至刹那。今明此是与论主语违。智度论云。若有十方分即不名极微。若无十方分即不名为色。云何无十方有邻虚色耶。问成实师穷无穷。既尔责一切大小内外并无通矣。问曰下别破三相。即三。破生中又三。初破展转相生。破萨婆多。次破不展转相生破僧祇成实。三杂破五百部异计。上三门遍破众师。今三门亦遍穷一切。具此三门即无生不破。所以前破展转生者。虽有五百部而五部盛行。五部之中萨婆多偏复兴世。又正障无生。又大小乘经多有此说。如涅槃经云。生不自生。赖生故生。故先破之也
　　就文为四。初立次破。三救四破救。此立通救上六关。别正勉穷无穷二难。长行与偈合分为三。一牒论主无穷。是事不然下第二总非。三相虽是有为下第三正立二义释非。就文为三。初标二义。次偈与长行释二义。三长行末结二义。今先标二义。虽是有为通第二无为难。而非无穷通无穷难也。何以故下第二偈立释二义。偈略释。长行广释。上半立小生大。通无为难。小不生大即大堕无为。以小生大故大是有为。下半立大生小通无穷难。小更须小可是无穷。以大还生小故不堕无穷。问外人何故作此立耶。答彼立因缘不自生义。大不自生由小故生。小不自生由大故生。故是四缘中因缘门。六因中是共有因也。问偈本何故云生生之所生。所生因何生耶。答生生是大生家所生。故云生生之所生也。此解好。又生生是能生也。之所生者此明小生之用。能有所生故名为用。如手能有作用也。生于彼本生正明用也。第二长行广释。今且大明彼宗。法体与相皆具四相。皆具四相故皆是有为。法体为大四相所迁。故具四相。大生具四相者。为小生生之故是生相。余三大相所迁故具四相。小生具四相者。为大生所生故有生相。余三大相所迁故有三相。法体具四与能相具四义即不同。问能相与法体何故有四相耶。答法体是有为。有可生性故生能生之。乃至有灭性故灭能灭之。所以具四相。以此四印于法体故名为相。无为体无起灭故无此相。所以称无为也。大生亦是有为。有可生性小生生之。乃至有灭性大灭灭之。小生亦尔。故皆具四相也。问八相与法体何故一刹那同时起耶。答法体不能自起。须大生生之故法得起。此大生不能自起。须小生生故大得起。小复不能自起。须大生生之故小即起。大生生法体。而法体中有住异灭性。法体既起三大相即起。三大相复有住异灭性。须三相相之。三小复须三大相相之。大相既起小复起。故一时九法共起。问何故名小生大生。答以大生能生六法故名为大。小生但能生大生一法故名小也。问小生能生大生既名生生。大生亦能生小生何故不名生生。答小生但能生大生故名生生。大生非止生小生能生六法。故不偏受生生之名。问何故名为本生。答有为法体本有此生理故名本生。又亲相法体故名为本。长行初唱七数。次列七名。本生除自体已下。辨相用即释大小生名也。问文中云。本生能生生生。此语似烦。上已明本生能生六法。即以明生小生竟。今何故复说。答上通明生六法。今欲别明大小互相生结成二义。通前两责故别说也。又八相有二义。一者体同时用前后。二体用俱同时。若大生生三大相及三小相。即体同时用前后。若大生生小生即体用俱同时。上总明生六法。恐小生与余相并是体同时用前后。今简出之明此二相体用一时也。是故三相虽是有为下第三结成二义也。答曰下二偈为二。初偈破小生生大。破其上半即有为义坏。次偈破大生生小破其下半。即破有穷不成。故还堕二难矣。初偈牒其上半。即以其下半难之。第二偈牒其下半。即以上半难之。初偈难大意明。小乘罗汉心粗不觉言自相害。夫论能生他也则不从他。若从他也即不能生他。二义不并。而小乘人谓能生他复从他生。是故不觉其相害。今捉其从他难其生他也。小生既从大生生。即不能生大。若能生大即不从大也。又云小生若具三义可能生于大生。一者小生自有体。二者在大生之前。三者不由大生而有。若具此三义可许小能生大。而小生一不能自有。二不在大生之前。三由大生而有。阙此三义何能生大生耶。长行云。生生法应生本生者。一有重生之名。一无重名。有重名尚不生况无重名耶。二者小生生大生大生生小生。此义是同。今已破小不能生大。即是破大不生于小。汝已知小不生大。云何言大能生小。三者小是大生之本。应生于大。今尚不能生大。而大是其末云何生小。四者生生从本生生。即未有自体。故不能生大。大岂能生小耶。后正意也。问既云生生法应生本生。结时应言是生生不能生本生。何因乃云本生不能生生生。答只生生不能生本生故无本生。既无本生将何生生生。故云本生不能生生生也。问何故论主破生生耶。答昔罗什法师至关初翻智度论竟。未有人作序。姚兴天子时附书请匡山远法师作序。远前抄智度论为二十卷称为问论。而制论序。末睿师作序云。夫万化本于生生。而生生者无生。变化肇乎物始。而始始者无始。无生无始盖是物之性也。此语具破二家义。小乘以生生为万物本。由生生故有大生。有大生故有有为。今求生生不可得。故云生生者无生。老子以无名为万物始。有名为万物母。故以有始为万物本。今破此义故云始始者无始。无生无始毕竟空。乃是诸法实体。