如是执著名为能断善根。又破外道自性故。明诸法无有自性假诸因缘。然性病若去因缘亦舍。然性病虽去实无所去。虽舍因缘亦无所舍。心无依寄即便得道。而观诸部有性之可舍。有因缘之可立。即是取舍成断常见不体佛意也。问小乘人俱迷人法。何故但说执于法耶。答今就此文始末大判三计。阶级不同。外道执我。小乘计法。大乘着空也。又就小乘中自有三执。一计人法俱有。即犊子是也。二迷法不计人。萨婆多等是也。三俱不执人法。即成论是也。但小乘中少计人多执法。是故此中偏叙计法耳。如智度论云。佛灭度后五百岁。五百部皆执诸法有决定相。闻毕竟空如刀伤心。以此推之。故知。多执于法盛行天下。故偏叙之。问小乘中三部何者得失。答望文殊问经明十八部及本二皆从大乘出。及大集经云。虽有五部不妨法界大般涅槃。三部之言皆是如来方便。能开道利人无浅深也。若封执定相俱是颠倒。不知佛意也。但今望大乘实相言亡虑绝。则计人法俱有为下品。无人有法为中品。人法俱空为上品。如玄义中叙之也。闻大乘法中说毕竟空下第二次明迷大。又亦得云前文著有。此文滞空即是迷于二谛。故前叙序云。睹空教则谓罪福俱泯。闻说有则封执定性。探此文作之。就文为四。一则明闻教。二不识教意。三明起迷。四结过失。闻大乘法说毕竟空者此闻教也。小乘法中不说毕竟空。唯大乘法有毕竟空。故言闻大乘法说毕竟空也。不知何因缘故空下第二明不识教意。经中所以说毕竟空者凡有四义。一为对破有病。所以说空。有病既息。空乐亦除。乃至五句无所依止。而舍有着空。故不识佛意。故行品云。大圣说空法为离诸见故。若复见有空诸佛所不化。第二经说毕竟空者此明第一义谛毕竟空。不明世谛毕竟空。而方广之流谬取佛意。谓世谛亦毕竟空。故不知说空因缘。如智度论初卷云。明人等世谛故有。第一义谛故无。如实际等第一义故有。世谛故无。即其证也。三者道门非空非不空无名相。中为众生故假名相说。称之为空。非空非不空即是中道。空不空即是假名。而学教之流不识中假。谓实有空。故不知说空因缘。故四谛品云。因缘所生法我说即是空。亦为是假名。亦是中道义。长行释云。因缘所生法无自性故空。空亦复空。但为教化众生故假名说。即其证也。四者因缘有宛然即毕竟空。虽毕竟空宛然因缘有。即是不坏假名而说实相。不动真际建立诸法。而禀教之流闻因缘有即失毕竟空。闻毕竟空即失因缘有。故不知说空意也。即生疑见下第三正辨起迷。功学毕竟空即发生二慧。无方便学毕竟空即生见疑。如涅槃经云。或有服甘露寿命得长存。或有服甘露伤命而早夭。即其事也。就文为二。初列见疑二章门。次释二章门。偏执一理名见。犹预二途秤疑也。
　　若都毕竟空下第二释二章门也。前释于疑后释于见。迷教之心必先疑后见。故前释疑后释见也。然空有具得二疑。一者以空疑有。若实毕竟空即不应有罪福二者以有疑空。若实有罪福则不应都毕竟空。今此文是学大乘人谓毕竟空为实。故信毕竟空而疑于罪福。正是以空疑有也。如是则无世谛第一义下第二释上见义也。既是学大乘人即信大毕竟空是尽理之说。故无有罪福。既无罪福故即无世谛。因世谛故有第一义谛。既无世谛亦无第一义。作此牵文出智度论。问小乘人闻毕竟空云何耶。答大乘执毕竟空排拨有法。小乘人执决定有斥毕竟空。故智度论云。五百部闻毕竟空如刀伤心。即其证也。问上执有中云但著文字。何故不生疑耶。答有则符情。故直起见。空既反情所以生疑。问前执有亦失二谛不。答亦失执性有乖假有。失世谛尚失世谛。何况第一义耶。取是空相而起贪着下第四总结过失。前明于空生见。此辨于空起爱见。爱见是烦恼。烦恼即有业苦也。于毕竟空生种种过者初生疑。次起见。后从见起爱。故名种种过也。龙树菩萨为是等故下第四明论主出世造论。可具三意。一者总对前大小二人。破先计有令有不有故令有见息。破前执空令空不空故空见便息。即是中道。问非有非无是愚痴论。云何是中道。答不取非有非无为中。乃明离有无见乃名为中耳。若离有无而着非有非无者即非中也。二者别对上小乘人。一往小乘人计诸法有。得于世谛不知诸法空。即失第一义。然既不识第一义。亦不识世谛。故俱失二谛。今申二谛中道令小乘人识二谛中道。发生正观戏论斯灭。故龙树造此中论也。三者对上学大乘人。一往大乘人得诸法毕竟空。得第一义失于世谛。然既不识世谛。亦不识第一义。虽毕竟空宛然而有。故不滞空。虽因缘有常毕竟空。故不着于有。即是二谛中道。今为破断常二边申于二谛。令学大乘人识。人识中道发生正观。故言为是等故造此中论