辩曰：乾男坤女，显然形质，此时万物无不具备，何故方言二气之交感而化生万物也？吾不知此男女者合雌雄牝牡俱在其内而言也？又不知专指人而言也？如合雌雄牝牡，则与图之所分属者不侔；如专指人，人无化生异类之事。人物之始，气化所生，聚而成形，以形相感则人生人、鸟生鸟、兽生兽，虫、鱼、草、木俱以类相禅矣。此一推原也，实取庄生“肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和而物生焉”，然不若庄生之无罅漏也。

惟人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣，五性感动而善恶分，万事出矣。
辩曰：既受于人，五道三德行之唯一，喜怒哀乐皆缘于感。
水、火、木、金、土至此不过为臣官之用，岂得各擅其权而一国三公、政出多门也哉？即或有偏喜、偏怒、偏哀、偏乐，或仁之过不及、义之过不及、礼之过不及、智之过不及、信之过不及者，欲于此而专责仁于木、责义于金、责礼于火、责智于水、责信于土，指其一性之失职，非愚则狂矣。夫性一也，分天命、气质为二，已属臆说，何得复因气质而析为五？感动在事不在性，四端流露，触物而成。即以“乍见孺子”论之，发为不忍乃其仁，往救乃其义，救之而当乃其礼，知当救乃其智，身心相应乃其信，焉有先分五性然後感动之理哉？夫子曰：“继之者善，成之者性。”今曰“善恶分”，是有性善有性不善也。如以感动为习，则性不任其咎。
庄生云：“多方乎仁义，而用之者列于五藏哉！”而非道德之正也。茂叔盖苗裔于此。
圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。

辩曰：既云五性，不当偏举仁、义而遗礼、智、信，且以中正先之也。夫仁义为性之所发现，仁而为从井之救则愚，义而为乞邻之与则不直。圣人处之，无过不及，不偏不倚，乃谓之中正。
中正者，事理之当然也，虚辞也。今曰“定之以中正仁义”，则是木仁、金义，原非全德，必待圣人定之使中且正，然後不流于煦煦孑孑。此所谓仁义，非孔孟之仁义也。
《大传》曰“至赜不可恶，至动不可乱”，艮之《彖传》曰“时止时行，动静不失其正”，《说卦传》曰“兼三才而两之”，俱一动而一静，曰“主静”则偏枯而非孔孟。以立人极，则天极地极皆两而人极独一矣，于三极六位之道或未暇讲与？圣人之所以异于二氏者，以其能动能静也，坐明堂而朝万国，一日二日万机，其心如澄渊，无为而治，与木石居，与鹿豕游。其闻见若决江河，未尝有专事于静者也。
彼槁木死灰虽愈于火牛狂象，其非中正则一也。《记》曰“定而後能静，静而後能安”，此从学之途，未为学之至境。无欲故静，此“无欲”固非对“私欲”之“欲”而言，即爱亲敬长，寂然未发，大人同于赤子，必继善已往，学问切磋，性流为情，虽有欲而仍不入于恶，是完成大人之分量。
如仅守此无欲之静，则犹为赤子尔，乌能尽参赞位育而云立人极也？盖老氏之学，“致虚极，守静笃”，“离形去知”，甘瞑于无何有之乡，慹然似非人，内守而外不荡，“归根曰静，静曰复命”，其主静之谓与？
故圣人与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。君子修之吉，小人悖之凶。
辩曰：列此三等人品，宜以主静归君子，而为修身之功则无病矣。
至于圣人，恐非一静所能尽者。
故曰：立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。
立人之道，曰仁与义。
辩曰：上之“四合”乃大人已成之德业，此之“三立”乃一卦所以六画之故，不取其义理，但取其规模阔大，辞气雄壮而已。阴阳仁义又若与前不侔。

又曰：原始反终，故知死生之说。大哉《易》也，斯其至矣！。”