有物混成，先天地生。寂漠！
严可均曰：王弼作”○寞“,河上、今王弼作”寂兮寥兮“,锺会作”飂“.
范应元曰：”○“,古”寂“字。”寞“字，王弼与古本同，河上本作”寥“.
毕沅曰：说文解字无”寥寞“字。”寥“应作”○“,”寞“应作”○“.陆德明”○，本亦作寂“,”寂“亦俗字。
谦之案：陆氏音义及焦氏考异引王本作”○兮寞兮“,与傅、范本同。而今本”寞“作”寥“,与景福本同。又碑本无二”兮“字。？本成疏引经文云”寂寥“,知成所见本亦无二”兮“字。
独立不改，
严可均曰：御注、河上”立“下有”而“字。罗振玉曰：御注、景福、英伦三本有”而“字。
谦之案：邢玄、庆阳、楼正、高翿、赵孟俯、傅、范各本亦均有”而“字。
周行不殆，
严可均曰：各本”行“下有”而“字。
谦之案：邢玄、顾欢无”而“字。
罗运贤曰：案”殆“”佁“同声通用。司马相如传”佁儗“,张揖训为”不前“,不前，凝止之意也。故”不殆“犹不止，与周行义相成。管子法法篇”旁行而不疑“,俞樾读”疑“为”碍“,正与此文同趣。
可以为天下母。
谦之案：遂州本无”以“字，范本”下“作”地“.范应元曰：”“天地”字，古本如此，一作“天下母”,宜从古本。“
马叙伦曰：范说是也。上谓”先天地生“,则此自当作”为天地母“.成疏曰”间化阴阳，安立天地“,则成亦作”天地“.
吾不知其名，字之曰道，吾强为之名曰囗。
谦之案：碑本”吾强为之名曰“字下，有”大“字，漫漶不明，当据他本补之。又此句各本无下”吾“字，疑衍。范本”字“上有”故强“二字，傅”强“作”强“.范应元曰：”王弼同古本，河上本无“?”字，今从古本。“
刘师培曰：按韩非子解老篇”圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道“,则”字“上当有”强“字，与下”强为之名曰大“一律，今本脱。
易顺鼎曰：按周易集解卷十七引干宝曰：”老子曰：“吾不知其名，强字之曰道。”“”字“上有”强“字，与牟子引同。
庄锡昌曰：范谓”王弼同古本“,则范见王本”字“上有”强“字。庄子则阳郭注”而强字之曰道“,是郭本亦有”强“字。以理而推，大既强名，则道亦强字，”字“上有”强“字者是也。
□□逝，逝曰远，远曰返。
谦之案：碑本”逝“字上有”大曰“二字，缺泐不明，当据他本补之。
严可均曰：”远曰返“,河上、王弼作”反“.吴云曰：傅本、易州本”反“并作”返“.
谦之案：磻溪、楼正、顾欢、赵孟俯亦作”返“,同此石。返者，夫物云云，各归其根也。盖形容道体，大不足以尽之，故名之曰”逝“.广雅释诂：”逝，行也。“论语”逝者如斯夫“,皇疏：”往去之辞也。“逝又不足以尽之，故又名曰”远“.说文：”远，辽也。“尔雅释诂：”远，遐也。“国语注：”谓非耳目所及也。“然有往必有反，故又曰”返“也。返，说文：”还也。“广雅释诂二：”返，归也。“返则周流不息矣。
道大，天大，地大，王大。
严可均曰：”道大“,各本”道“上有”故“字。”王大“,各本”王“下有”亦“字。
谦之案：傅本无”故“字，遂州本无”亦“字，馆本无”故“字”亦“字。又傅、范本”王“作”人“.
范应元曰：”人“字，傅奕同古本，河上公本作”王“.观河上公之意，以为王者人中之尊，固有尊君之义，然按后文”人法地“,则古本文义相贯。况人为万物之最灵，与天地并立而为三才，身任斯道，则人实亦大矣。
陈柱曰：说文大部”大“下云：”天大，地大，人亦大焉，象人形。“是许君所见作”人亦大“也。段玉裁注云：”老子“道大，天大，地大，人亦大”.……“人法地，地法天，天法道”.“则段氏本疑亦作”人亦大“也。不然，应申言今本作”王亦大“矣。今据正。人为万物之灵，为天演中最进化之物，故曰”人亦大“.
域中有四大，而王处一。
严可均曰：”而王处一“,河上、王弼作”而王居其一焉“.
谦之案：范本”王“作”人“.傅本作”而王处其一尊“,”尊“字殆”焉“字形似而误。广弘明集法琳对傅奕废佛僧事，引下句作”而道居其一“.又”处“字，馆本、傅本均作”处“,范本作”居“,作”处“是也。
蒋锡昌曰：”按王注“处人主之大也”,是王本“居”作“处”.淮南道应训引亦作“处”.“
人法地，地法天，天法道，道法自然。
谦之案：”人法地“,傅本”人“字未改，寇才质本作”王法地“,”王“字乃尊君者妄改经文，其说由来已久。但顾本成疏”人，王也“,说虽迂曲，尚可证老子本作”人“,不作”王“也。
<音韵>此章江氏韵读：成、生韵（耕部），改、殆、母、道韵（之、幽通韵，改音已，道协徒以反）。大、逝韵（祭部，大，徒列反，逝，时列反）。远、反韵（元部）。姚文田、邓廷桢均未及”道“字。谦之案：改、殆、母，之部，道，幽部，此之、幽通韵。奚侗：改、殆、母为韵，逝、远、反为韵，云：”逝读若鲜。如诗桑柔“逝不以濯”,墨子尚贤引作“鲜不以濯”,诗新台以“鲜”韵“泚”“弥”,谷风以“搜”“萎”韵“怨”,皆其例也。“陈柱：五”大“字韵，焉、天、然韵。高本汉：大、逝、远、返为一韵，远、返又自协韵。又天、然为韵。
谦之案：远、反为韵。论语中子罕逸诗，楚辞中离骚、国殇、哀郢，皆有旁证。又”强名之曰大“之”大“字，与下五”大“字隔句遥韵。
陈第曰：”改“音己，说文己声。老子”独立而不改，周行而不殆“;庄子引古诗”美成在久，恶成不及改“.
右景龙碑本七十九字，馆本章末注字数同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上题”象玄章第二十五“,王本题”二十五章“,范本题”有物混成章第二十五“.又景龙碑误止下章”静为躁君“为一章。
重为轻根，静为躁君。
谦之案：皇侃论语学而义疏引作”重为轻根，静为躁本“,”根“”本“对文、义亦优。
是以君子终日行，不离辎重，
严可均曰：”是以君子“,河上、王弼作”是以圣人“
谦之案：韩非解老作”君子“,磻溪、楼正、高翿、傅、范、王羲之本并同。高本汉本无”是以君子“四字。”终日行“,遂州本作”行终日“.又御注、景福二本”辎“作”○“,罗云：”乃辎之别构。“洪颐烜曰：河上注：”辎，静也。圣人终日行道，不离其静与重也。“颐烜案文选东京赋”终日不离其辎重“,薛综注：”辎重，车也。“李善注：”张楫曰：“辎重，有衣之车也。”“言圣人终日如处衣车以养静，非谓辎即静也，注义失之。
徐鼒曰：按训”辎“为”静“,古无此训。……据选注如此，较”辎，静也“之训为长矣。盖”辎重“与”荣观“、”燕处“、”万乘之主“等语，本是一例。
谦之案：洪、徐之说是也。方日升韵会小补引：”说文“辎，軿车，前衣车，后从车，甾声”,徐曰：“所谓库车。”字林：“载衣物车，前后皆蔽。”左传宣十二年正义引说文云：“辎，一名軿，前后蔽也。”后舆服志注：“軿车有衣蔽无后辕者，谓之辎。”释名：“辎，屏也。有邸曰辎，无邸曰軿。”又光武纪注：“释名：”辎，？也。谓军粮什物杂？载之，以其累重，故称辎重。“”又前韩安国传“击辎重”,师古曰：“辎谓衣车，重谓载重物车，故行者之资，总曰辎重。”“（卷二）方氏所考甚明，盖辎重为载物之车，前后有蔽，载物有重，故谓辎重。古者吉行乘乘车，师行乘兵军，皆有辎重车在后。此以喻君子终日行，皆当以重为本，而不可轻举妄动也。
虽有荣观，燕处超然。
严可均曰：”燕处“,王弼、傅奕本作”宴处“.
谦之案：今王本作”燕“,御注、景福、馆本亦作”燕“,释文出”宴“字：”于见反，简文云：“谓静思之所宴居也。”“文选游天台山赋注引同。
如何万乘之主，以身轻天下？
严可均曰：”如何“,各本作”奈何“,”以身“,各本”以“上有”而“字。
焦竑曰：”奈何“,古本作”如之何“.
谦之案：傅、范古本并作”如之何“,”之“字疑衍。”奈何“乃注文，强本成疏”如何奈何也“.可证。
轻则失臣，躁则失君。
严可均曰：”轻则失臣“,王弼作”失本“,大典作”失根“.
谦之案：此文当作”轻则失根，躁则失君“,与上首句”重为轻根，静为躁君“相对成文。遂州本、傅、范本”失臣“均作”失本“.毕沅曰：”王弼同河上公作“轻则失臣”.“范应元曰：”“本”字，严遵、王弼同古本。河上公作“轻则失臣”,与前文不相贯，宜从古本。“马叙伦曰：”老子本作“根”,“根”写脱讹成为“木”,后人改为“本”以就义。“又永乐大典王弼本作”轻则失根“,吴澄、焦竑、李贽及释德清诸本同此。俞樾曰：”当从之。盖此章首云“重为轻根，静为躁君”,故终之曰“轻则失根，躁则失君”,言不重则无根，不静则无君也。“至”君“”臣“对立之文，则为后之尊君者所妄改，当非老子本文。
<音韵>此章江氏韵读：根、君韵（文部），行、重韵（阳、东通韵，重协宅王反）。观、然韵（元部，观音涓），主、下韵（侯、鱼通韵，主协音渚）。臣、君韵（冬、真通韵）。谦之案：高本汉同。行，阳部，重，东部，阳、东通韵。臣，真部，君，文部，文，真通韵。惟”失臣“之”臣“,当从永乐大典本作”根“,以与首句相应，”根“”君“为韵。
右景龙碑本四十六字，馆本章末注”卅六字“,卅为○字之误。河、王本四十七字，傅、范本四十九字。河上题”重德第二十六“,王本题”二十六章“,范本题”重为轻根章第二十六“.