古之善为道者，非以明人，将以愚之。
严可均曰：“非以明人”,各本作“明民”.
罗振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”.武内义雄曰：敦、遂二本“愚”作“娱”.
谦之案：遂州、赵志坚本“明”亦作“人”,罗卷壬本“愚”作“遇”,又下“民”字重，考异未及。又强本成疏：“为道犹修道也。言古者善修道之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。”是成所见本亦作“明人”.又“愚”字，武内敦本作“娱”.说文：“娱，乐也。”诗出其东门：“聊可与娱。”张景阳咏史诗：“朝野多欢娱。”“娱”字义长。又壬本作“遇”,“愚”“遇”古可通用。吕氏春秋勿躬篇“幽诡愚险之言”,经义述闻以为愚即遇也，惟此作“遇”,无义。又案“愚”与“智”对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十章“我愚人之心，纯纯”,盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷？？之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“道，理也，谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦人燔诗、书，愚黔首不同。”
民之难治，以其多智。
严可均曰：“以其多智”,各本作“智多”.
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“多智”.
武内义雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”.
谦之案：傅本作“多知”,范本作“知多”.易顺鼎曰：“王注：”多智，巧诈。“下文又注云：”以其多智也。“是王本亦作”多智“.”
以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。
严可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”.
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无“故”字，敦煌辛本“福”作“德”.
谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无“故”字，傅、范本有，磻溪作“是故”,韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引“贼”下有“也”字，傅本同。敦煌壬本“治国”误作“知国”,遂州本“福”亦作“德”.
易顺鼎曰：文子道原篇引“不以智治国，国之德”,或后人不知此“贼”与“福”为韵而改之。
谦之案：易说是也。此宜作“福”.荀子大略篇：“天子即位，上卿进曰：”如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。“”亦“福”“贼”并举为韵。敦煌二本“福”作“德”,“福”、“德”义可通。礼记哀公问“百姓之德也”,注：“犹福也。”晋语：“夫德，福之基也。”“德”或为“福”之注文。
知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。
严可均曰：“亦揩式”,河上作“楷”,王弼作“稽”,下句亦然。
罗振玉曰：释文：“严、河上作”楷式“.”景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本亦作“楷式”,下同。
谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作“楷式”,傅、范、高作“稽式”.“常知”,范作“知此”,傅、赵、高作“能知”.范曰：“傅奕、王弼同古本。稽，古兮反，考也，同也，如尚书”稽古“之”稽“.傅奕云：”稽式，今古之所同式也。“”今案道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：“楷，同也。今古之所同，则不可废，能知楷式，是谓玄德。”是张太守所见王本亦作“楷式”,与此石同。虽“稽”“楷”古混，庄子大宗师篇“狐不偕”,韩非子说疑作“狐不稽”,“稽式”亦即“楷式”,但“楷”为本字。“稽”,字林：“留也，止也。”玉篇：“留也，治也，考也，合也，计当也。”在此皆无义。玉篇：“楷式也。”礼记曰：“今世之行，后世以为楷。”广雅释诂：“楷，法也。”是“楷式”即“法式”,义长。碑文“楷”作“揩”,案字林：“揩，摩也。”广雅释诂三：“揩，磨也。”与“楷”字？别，当从六朝写本与诸唐本作“楷”.马其昶曰：“楷式”,承“古之善为道者”而言。盖以智治国、不以智治国两者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师法。能知与物反而实大顺者之楷式，乃可谓之玄德。
玄德深远，与物反，然后乃至大顺。
严可均曰：“深远与物反”,各本作“深矣远矣，与物反矣”.
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本作“深远”,庚本作“深矣远”.又“与物反矣”,景龙本、敦煌辛本无“矣”字，庚本无此句。“然后”二字，景龙本、敦煌庚、壬二本无。“乃至”下，敦煌庚本有“于”字。
东条一堂曰：按一本无“然后”二字。孙矿考正亦云：“今本无”然后“二字。”今案嵇康养生论注“老子曰”与物反矣，乃至大顺“”,亦无“然后”二字。
谦之案：严遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均无“然后”二字，傅、范“至”上有“复”字，下有“于”字。文子自然篇引“与”上有“其”字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。
<音韵>此章江氏韵读：国、贼、国、福、式、式、德韵（之部，贼，徂力反），远、反韵（元部）。邓廷桢：贼、福、式、德韵，远、反韵。奚侗：贼、福、式、式、德韵，远、反、顺韵。
江永古韵标准入声第六部：“福”,笔力切。旁证引老子此章。顾炎武唐韵正入声一屋：“福”,古音方墨反。引老子此章，曰“案此福与贼、式、德为韵”.旁证：诗经既醉首章：“既醉以酒，既饱以德，君子万年，介尔景福。”管子白心篇：“小取焉则小得福，大取焉则大得福，尽行之而天下服；殊无取焉，则民反，其身不免于贼。”又荀子大略篇：“能除患则为福，不能除患则为贼。”
右景龙碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上题“淳德第六十五”,王本题“六十五章”,范本题“古之善为道章第六十五”.
江海所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王。
严可均曰：“百谷王”,各本“王”下有“者”字。“以其善下之”,河上无“其”字。
谦之案：治要引无“者”字，御览地部引有。又傅、赵本“之”下有“也”字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无“之”字，高翿本同。柰卷作“以其善下之故”.
丁仲佑曰：“水注溪曰谷”,见公羊僖三年传“无障谷”注，及尔雅释水李注，楚辞招魂“川谷径复”注。
谦之案：“王”,往也。“百谷王”,谓为百川之所归往，故能为百谷长也。
是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。
严可均曰：王弼无“圣人”,河上、王弼作“上民”.“必以言下之”,御注作“以其言”.罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均有“圣人”二字。“上民”,景龙、御注、敦煌庚、辛诸本“民”均作“人”.“必以”,御注本、敦煌辛本均作“以其”.下同。
谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有“圣人”二字，道藏王本亦有。严遵有“圣人其”三字。又“必以”,杭州、高翿、磻溪、顾、彭、赵并作“以其”,傅、范作“必以其”.严本无二“必”字，二“欲”上均有“其”字，“人”并作“民”.御览皇王部引同此石，惟二“人”下均有“也”字。金人铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之；知众人之不可先也，故后之。”淮南说山训曰：“江海所以能长百谷者，能下之也；夫唯能下，是以能上之。”语意同此。
是以圣人处上而人不重，处前而人不害，是以天下乐推而不厌。
魏稼孙曰：御注无“圣人”二字。“乐推而不厌”,此句“厌”字及后“无厌其所生，夫唯不厌”,御注作“○”.前“厌饮食，是以不厌”,御注作“猒”.毕沅曰：河上公作“处民上而不重，处民前而不害”.王弼作“处上而民不重，处前而民不害”.明皇同弼，“民”作“人”.
罗振玉曰：敦煌辛本无“圣人”二字。
谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有“圣人”二字，遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作“居上而民不重，居前而众不害，天下乐推而不厌。”严遵本作“故在上而民不重，居民之前而民不害，天下乐推而上之而不知厌”.傅奕本作“是以圣人处之上而民弗重，处之前而民不害也，是以天下乐推而不厌”.范本同，惟下“不”作“弗”,无“也”字。
高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车“无思百忧，只自重兮”,郑笺：“重犹累也。”汉书荆燕吴王传“事发相重”,颜注：“重犹累也。”此重有累义之证。淮南子原道篇：“处上而民弗重，居前而民弗害。”主术训：“百姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。”盖皆本于老子。
以其不争，故天下莫与之争。
罗振玉曰：敦煌庚本“争”下有“也”字，辛本“不”作“无”,壬本作“非以其不争”.谦之案：王本、河上本作“莫能与之争”,傅本首句上有“不”字，范本“以其不”作“不以其”,严本作“非以”.又强本成疏及荣注引经文，与敦煌辛本同。
<音韵>此章江氏韵读无韵。高本汉：下、后韵。陈柱增二“争”字韵。
右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题“后己第六十六”,王本题“六十六章”,范本题“江海为百谷王章第六十六”.