4.蔡序
“汉志”：“史记”百三十篇是也。世之读“史记”者，亦曰一百又三十篇也；初不知其为缺、为补。然则其缺者有十篇，其补者为褚少孙也。考诸“汉志”而不云缺，则少孙所补之十篇。在当日者已合而为一矣。此古本补缺之例，实自“史记”肇诸；而宋裴骃之“集解”、唐司马贞之“索隐”、张守节之“正义”，则又别出注史之例也。
吾友中吴李子玉负才多艺，好古而好游。游倦辄拥书坐，虽客中亦至忘有寝食事。戊子冬，以访旧来浙，寓吴山，偶得温氏“佚史”旧钞本如干卷。穷力刊谬，通其例；于阙者轃益之，质疑者作“书后”以附之。历春而秋，鸠工治版，部不满百，已极旅人之困，而子玉不恤也。余则因是得与之交。且尝闻子玉者亦曾手散万金，于此而独安其困以守竟成之志，则尤为人之所难能。岁暮，因促之渡江，葺一楼与居，中夜勿息。叩之，则复从事于勘补之文。凡胜国诸臣之尽事南疆为前史所遗者、由南渡而下得邀我纯庙所奖谥者及东江监国时或以诸生倡义、或以逸民守志者，靡不厘次而备列焉。于是知子玉之于此事则专且善也。遂复为之构所谓聚珍版者，以辅其志。
客有过余而言曰：“注史之法，当以刘昭、裴松之两家为极轨。而李子通其例以窜乱古本，恐于体例为未得”。余应之“唯。然有之，请以质诸太史公而袪夫少孙之文也可”。
道光庚寅闰夏，萧山蔡聘珍篴椽氏序于城南草堂。
5.凡例
一、“佚史”原本，帝三王而历称其号，予其岁朔。夫着史所以传世也，阐扬名节激发忠贞也。若背于功令而所持或偏，则是野人私说矣，乌足容其传世邪！今从正史论削。诸凡“纪略”中以年系者，遵于本朝正朔，下附其称号、注其岁次；余则以干支综之：尊所统也。
一、佚史氏自康熙时着有斯编，凡国初之表章遗烈可得而闻也，然犹或有所嫌讳而弗书。嗣后恭奉纯庙俞旨二道，概施轸恤，实为旷古罕闻之典。而于史阁部报睿亲王书，又得“御制书事”一篇重予嘉奖。兹敬汇录，冠诸简端。
一、“纪略”福王事会繁多，“原本”首列一卷；今“勘本”倍焉，因于冬十月下，厘之作两卷。卷中论夺温体仁谥荫凡数见、尽阙书，盖佚史氏以家事讳也；今从正史核入，另作一行读。
一、唐王称号闽疆仅逾一载，至丙戌八月汀州就俘矣。而赣州杨、万之守，溃于十月；“原本”赣州尽事者不及纪，今并补。
一、永明王流离迁播，踯躅粤中；由粤而安隆、而缅甸，诸臣琐尾相从者，凡十有五年也。今按年分注，以清眉目；亦作两卷。
一、鲁监国越东拥立，江岸驻防，海上倚艍者两年、舟山立朝者亦两年。其后漂泊无地，而诸臣崎岖相从，其尽节者较两都为最。“原本”脱略过甚，今悉案事勘补。
一、“列传”诸臣多逮事崇祯而历官三朝者，温氏于其章奏、行实有简略太甚处。今以有关政教矜式之文，于本事异同、实有所据之文，或补入正传，或附列“书后”。
一、史督辅传中睿亲王书不载，督辅答书亦多所简脱。此二书为南渡之大文，亦千古之大文也；载之宜详，今并勘补。
一、“四镇传”原本仅四百二十余字，不知温氏何以独减于此？别本有以云间王氏“史稿”中文衍录于后而号为温氏足本者，谬也。夫以靖南之忠而死、以兴平之冤而死，呜呼，其传也可略乎哉？
一、诸传之名，皆大书特书；温氏以谓尚其一死也；然而正附不分，重轻莫别矣。今凡主事而死迹着者得正名；凡从事而仅以一死见者皆旁列，缀于正传末。而名之多者曰“等”，其事不得详、名不可泯而见于“书后”者曰“附”。
一、每册每卷，首则有引、尾则有跋。“原本”强析之为二十卷，其引、跋则颠倒瞀乱矣；钞胥踵谬，奇讹百出。今逐一厘明而类区之，俾读者勿滞于目。
一、凡分卷小引，“佚史”所言，贯以“○”；“勘本”所言，贯以“◎”。跋尾、书后，则以“佚史曰”、“勘本曰”别之。
一、“原本”“凡例”二十则及首尾引跋、置论，间有所偏；不获已而芟替者，亦数百言，以冀归于纯一，无闻传流。后之君子，其亮我乎！
一、“原本”篇目间于三朝称帝、称谥，诸传卷次、名次多所淆紊。如周、雷罪案引、跋自分，宜单作一卷读；他可类推。原目附后，亦知海内自有“原本”也。弆以较之，即足以见“勘本”厘次之功。
一、“勘本”、“摭遗”诸文虽引用群书，而一以“通鉴辑览”及诸大家文集为准；如云间王氏横云山人“史稿”、萧山毛氏“合集”、甬上全氏“鲒埼内、外集”，与夫当时专纪三朝行事各书也。至于小家杂说辄多爱憎之口，必参互考订至信而后存；不信于我，必不敢告信于四海之内也。无已，或有两存其说于“书后”以俟博雅者。
一、诸史后妃必别立为传，温氏失之。兹于“摭遗”之首，补列“宫壶”一门为一卷。
一、鲁监国事，“佚史”以谓无足言者；盖失诸考也。越东初立，一时勇义之士多觥觥在人耳目间者；及之闽海、之舟山，先后尽瘁于事者复大有其人也。今“摭遗”补稿，分列两卷。
一、何、瞿、堵三公官历四朝而身终于粤，用列粤臣之首。粤自桂林失守，即流徙安隆，为孙可望所挟，有十八先生之狱；此粤中事之最重者也。李定国尽瘁于缅、郑成功独雄于海：今悉如“佚史”志纂补。
一、前史以时为次，统而不分；“勘本”已约之、厘之矣。然如“儒行”中之“文艺”、“逸民”中之“独行”，又不可以不别；他若“列女”、“方外”，俱未可阙也：并补纂。
一、奸逆之徒，推温氏言，惟有金声桓一传列于“逆臣”；其它则阙如也。夫左良玉有始无终，罪因黄澍，亦不可不明。若以马、阮之朋奸误国为千古罪魁，虽奸状旁见诸传，究有所未尽；削其名，不翻掩其恶邪！今从史例，增“奸臣”为殿。
一、明末三朝散事殊多，其近于穿凿者不敢附。惟遗闻、逸说有实可征引而与正文有所质证者、与时事有所关合者，间于“书后”赘诸，以补不足。
一、是书从毕升活字例排版造成，所有刊注捃补之文曰“纪略”、曰“列传”、曰“摭遗”，都四十又八卷。不过就区区者一己之智能，就江、浙间所见之书本也。体关确史，远冀流传；倘海内鉴藏家有于此三朝之政迹、之文章、之故老传闻、之家乘轶事而可以证明、可以纠缪、可以轃益而归于尽善者，敬希函寓萧然山下，庶几随时改版更正，则幸甚。
以上“凡例”二十二则，为去秋始定之规，而加以今春勘补各条也。不才于此史，昨以寓公、以窘乡，苦心孤诣，逾三月而较勘之本定，又五月而排版之工毕。初意就温氏原文之讹之缺，捃缉大概而已；既乃考索日深、异同日见，人物事文之介于三朝者逾求而逾多，有不能已于纂补重订考焉。兹凡前史三十卷中之事有质疑、文可征实者，或于正传、于小引、书后间为之案事分注，并赘以辩论。其“摭遗”初刻之十卷外，又为之分门引类，续稿纂列：如宫壶诸妃、监国诸臣、逸民、列女诸类，都一十八卷。惟是遗闻佚说，随见随轃。而头讫纷繁，恐终不免贻讥挂漏耳。昔人言：“确史之难，须握管在手，方知此中苦处，亦方知此中别有乐处”。其然、岂其然？
6.引用书目
“御批通鉴辑览”、“四库全书提要”、“东华录”、“明史稿”、“绥寇纪略”（未刻编）、“贡举考”、“三朝备要”、“明季遗闻”、“甲乙编年”、“旧京志”、“扬州殉难觚”、“残明书”、“中兴金鉴”、“两朝识小录”、“三垣笔记”、“绥史”（后编）、“三藩纪事本末”、“金陵剩事”、“赣难纪实”、“江东事案”（正续编）、“浮海记”、“滇考”、“滇缅日记”、“劫灰录”、“孑遗录”、“三冈志略”、“湖录”。
以上书二十七种，皆一时参核征引者。所以附识于此，特明“勘本”、“摭遗”之事必有源、言必有据，非杜撰也。群书不分年代后先，示便也；不列作者姓氏，省文也。
续用书目
“皇朝武功纪盛”、“江南义师始末”、“福人录”、“续鉴”、“明季辑略”、“鲁乘”、“广见闻”、“舟山忠节表”、“闽小史”、“闰余逸事”、“梦华潭水榭丛录”、“澳门图志”、“浙东郡县新旧志”。
又，续见诸书，于纪传中随时轃损。难经排版印成，亦多案事翻改。并附识。
嗟夫！不才少务交游，绌于知己；名心独冷，侠骨空张。向维急人之急，每致累益加累。今而缵此故史，托骥尾、逐蝇头，亦计之末焉者矣。忆昨从事都转幕下，浮家西子湖边，月满一楼，花明四壁。诗酒壶矢之会，旬辄载举；亲疏依附之流，日繁有徒。及兹黄金散尽，白发渐生。鼓枻重来，入山小住，听万籁之既寂，对一镫而自孤。我因注史杜门，人亦弃交绝迹。抚今感昔，尚忍何言！
夫是书之初，助我借书考镜者，苕上坊友吴寿昌；助我贷泉始事于梓者，盘石九品官周剑堂。既而我子辛生来自芜湖，命之校字。楮本不足，则罄我行装投诸质库；又不足，则乞赀市侩，耐尽诽嘲。自夏历秋，工徒百有余指，岌岌欲溃；亦不啻尔时江上之防独守，我心散而复振。先尝驰书吴门幕中旧雨，或以危言相恐；间诣鹾政偕事诸人，几至叩关弗纳。竭智尽力，书乃有成。成之时，幸钱塘大令同里石敦夫（同福）、前汉阳观察富春周芸皋（凯）、前湖州太守赣榆董奕山（梁）、杭州别驾同郡吴兼山（）先后分廉相饟；且不敷，则更得萧山蔡氏松町封翁（鹤）偕其侄孝廉篴椽年丈（聘珍）为之称贷以益之。是书初印计八十部，工阅二百四十余日，糜用平泉三十万有奇。
所以历识集事之难于此者，藉以示吾后人，知卖文为活之难乎其为难也！凡一江上下、十年前后之奉觞为寿、折简为盟及谊称世执而尝小受吾惠者，或呼之弗应、或望之辄走，非之笑之之不暇，而皆以冰炭视也。噫！
己丑秋吴山观潮日，七宝转轮藏主古高阳氏并记于十二峰寓楼。
补勘书目
“钦定胜朝殉节诸臣录”、“国殇事略”、“三朝闰余年表”、“国变难臣钞记”、“南渡录”（无名氏着，与李映碧异）、“吴下旧闻”、“天南逸史”、“平定台海事略”、“国初七子遗书”、“明通事案”、“越中殉义传”、“越东郡县新旧志”、“鲒埼亭集内、外编”、“明文授读”、“西河合集”、“天都文类”、“诸名家专集”（凡集中一文一事于本史有所关合者，摘录之；不及备载其名）。
“绎史”既成之明年庚寅春，重事勘补。萧山蔡氏丈篴椽孝廉为之鸠工排版，传诸海内者又百部。凡续见之书，名列如上。夫温氏原史胪引书目仅四十余种，今就吴兴杨氏跋尾之所称及区区者一隅之所闻所见，则约略犹在百种以外；此温氏之所以不尽不详也。以上续引诸书，人名之备者，莫如“胜朝殉节录”；人事之详者，莫如全氏“内、外编”也。
庚寅闰夏，子玉氏并记。