一，时间地理学
H
gerstrand所阐述的时间地理学，将日常生活的例行化特徵作为分析的出发点。而例行化特徵正是我特别强调的重要现象。日常生活的这种特徵反过来又与人体的特性，人体活动和沟通的方式，以及它度过，生命周期的路径发生关联。通过这种关联，日常生活的例行性就与人作为一种，生平筹画biograhical
roject生存状态联系在一起了。
H
gerstrand思想的主要基础，是识别在发生活动的情境中，身体和物理环境的哪些性质是对人类活动产生制约的泉源。任何一种行为在时空方面的伸展都会受到一定的限制，而正是这些制约给这种限制提供了总的，边界。他强调的因素有:
人的身体具有不可分割性，而在人类存在的环境中，其他一些生命体或无机体也有这种特徵。肉体存在cororeality对人类行动者的运动能力和知觉能力都强加了严格的限制。
人类行动者所度过的一生是种，向死而生，具有一种有限性。人类状况的这种本质要素导致了在时空方面伸展的互动，具有某些不可逃避的人口统计参数。单凭这一点，时间对个体行动者来说，也成了一种稀缺资源。
人在同时参与完成一项以上的任务方面的能力，是受到限制的。与此相关的一项事实是，人所参与完成的每一项任务都具有一段时间的绵延。轮次就是这种制约的潜在意涵的一个例证。
在空间中进行的运动也是在时间中的运动。
时空的，容纳能力有限，没有两个人体能够同时占据同一空间;物质物件也具有同样的性质。因此，我们可以藉由探讨任何一个时空区域中所能包含的两类物件，考虑这方面的制约，来分析这些时空区域。
行动者不仅仅是一些运动着的躯体，还是有意图的存在，有着自身的目的，或者用H
gerstrand的话来说，拥有，筹画roject。人们要使自己努力实现的这些筹画成为现实，就不得不利用时间和空间本质上有限的资源，从而克服他们所面临的制约。，能力制约caacity
constraints就是上面所列举的那些方面，其中一些方面影响的主要是时间的分配，例如人总是需要定期睡眠或饮食，这就为日常活动的结构化设置了某些限制。，结合制约couling
constraints，是指那些对与他人一同完成的活动施加限制的制约。一个人再一天中所能支配的时空量是个菱状区域，这个菱状限制了他追求各种筹画的过程。日常行为的菱状区域不仅构成了地理或物理意义上的边界，而且牵涉到，方方面面的时空墙。至於这些菱状区域的规模，也在很大程度上受到行动者在沟通和转换的手段方面所能够实践的时空交汇程度影响。
H
gerstrand采用时间地理学来把握个人生活路径或，生平经历的序列性seriality。他指出，生平经历是由，许多内在的心理经验和事件构成的，，与身体和环境现象之间的相互作用交织在一起。一个人日常生活的所作所为需要相继与互动场景中出现的一系列实体发生联系。这些实体包括:其他行动者，不可分的物件行动环境中那些实实在在的物质特性，各种可分的材料空气，水，矿物质，食物，以及活动所发生的领域domain。我倾向於利用时空的区域化regionalization来描述这些领域:生活路径的运动历经各种互动场景setting，具有不同的空间分界形式。但我们可以从各种结合制约的角度，直接对这些领域的性质加以研究。对於活动主要集中在这些领域里的人来说，是，停留点和，活动束方面的某种既定分配方式，创造了这些结合制约。因此，在时空领域内，各种相互作用的社会模式的性质受到能力制约和结合制约的总体组织形式的限制。
二，几点批评
首先，时间地理学所运用的有关人类行动者的观念是幼稚而有缺陷的。H
gerstrand倾向於把人的构成过程，看作是独立於这些人的日常生活所面对的那些社会场景。行动者被视为有目的的存在，但这只是就其行动是受到他们所追求的，筹画所引导的这个意义上而言。对於筹画的性质和起源，H
gerstrand并未加以阐明。其次，H
gerstrand的分析重现了行动和结构的二元论。，停留点，，领域等，本身都被视为既定的，是那些未被解释的制度形塑和变迁过程的结果。因此，这种观点很少强调所有人类行动本质上都具有转换性transformative。第三，仅仅关住身体在时空中运动的制约性质，是没有根据的。正如我已经指出的，所有类型的制约也都是各种类型的机会，是使行动得以完成的中介。…H
gerstrand暗示身体及其中介的各种稀缺资源的分配，对所有社会类型中的社会制度组织方式都会产生决定性的影响。我认为，这一提法只适用於当代社会。最后一点，时间地理学的权力理论很不充分。H
gerstrand确实谈到了，权威制约的问题，将这种制约与能力制约和结合制约联系在一起。但他对这些问题的阐述既有些含糊，又导致了某种权力的零和观念，将权力看作是一种对行动施加限制的根源。反之，如果我们将权力看作是生成性的，那麽H
gerstrand谈到的，制约就都成了孕育并维持支配结构的模态。
场所locale是指利用空间来为互动提供各种场景settings，而互动场景又是限定互动的情境性contextuality的重要因素。…场所提供了丰富的作为制度基础的，固定性，虽然我们还不十分清楚，这些场所在何种意义上，决定了这种，固定性。
场所可以是屋子里的一个房间，街角，工厂的一个车间，集镇和城市，乃至於由各国族国家所占据的有严格疆域分界的区域。但场所的典型特徵是它们一般在内部实行区域化，而对於互动情境的构成来说，这些区域是至关重要的。
三，区域化模型
我们不应该把，区域化仅理解为空间里的地域化localization，区域化还涉及了与各种例行化社会时间发生关系的时空的分区zoning。，
我用区域化的，形式来指确定区域的边界形式。在绝大多数场所中，区分不同区域的边界往往具有物理标志或符号标志。在共同在场的情况下，这些标志会容许各种，在场特徵或多或少地渗入邻近的区域。
区域化可能包含着在时间跨度和空间范围上千差万别的分区。…所有范围较大的区域都往往必然依赖某种程度较高的制度化。…我在这里使用这个概念，总是带有社会行为跨越时空进行结构化的内涵。…我之所以使用区域化的，特性这个概念，就是用来指场所的时空组织以何种方式被安排在更加广泛的社会系统之中。
四，前台区域与后台区域
区域化的特性之一，就是场所与特定形式联系在一起的在场可得性resence
availibility的程度，这个概念是共同在场概念的不可或缺部分。导致较高的在场可得性的原因有三点:行动者的肉体存在;他在各种日常活动的绵延构成的轨迹中的身体活动受到的限制;空间的物理性质。在这种情况下，沟通媒介也就相当於交通媒介。…现代历史上，和我们这里讨论的问题有关的一次最根本突破，是沟通媒介和交通媒介的分离。
在日常接触中，身体的定位首先涉及到的就是，脸面和，前台。身体的区域化是精神分析里一个非常重要的问题。用Lacan的话说，精神分析就是探索身体，表面的开口。而这种身体的区域化可以在互动情境的区域化中找到它在空间上的对应物。区域化提供了一个时空闭合的区域，产生某种封闭性，以保证，前台区域和，后台区域之间可以维持一种相互分离的关系。行动者就是利用了这种分离关系，组织行动的情境性，维持他的本体性安全。
前台区域和后台区域的差别并不完全吻合自我的封闭遮蔽或隐藏和暴露揭示或泄漏这两个方面。区域化的这两个基轴是在意义，规范和权力之间的可能关系所构成的复杂关联中运作的。显然，一般来说，后台区域确实形成了一种意义重大的资源，有权者和没那麽有权的人都可以反身性的利用这一资源，从而得以在他们自身对社会过程的解释和，正式规范所提倡的解释之间，保持一种心理距离。
五，暴露与自我
仪式性场合是十分独特的公共事件，特别具有代表性，经常涉及一些，公共形象。但这些场合的后台却并不是，私人领域:这些戏中的主要人物在后台也许更不能放松，因为尽管此时他们暂时退出了仪式性的舞台，却是在自己的下级，也就是那些，幕后人物中穿梭活动。
现代国家除了具有资本主义的工业基础结构，还大幅扩张了自身的监视活动。而，监视就其性质而言，就包含了暴露，就是说要使某些东西成为可见的。通过资讯收集，揭示了资讯所涉及的那些人的活动模式，而直接监督则以公开的方式确保了这些活动处於观察之下，以求控制这些活动。
区域化和身体关注的各种表现形式相互交织在一起，这种交织又是和基本安全系统的维持联系在一起的，这种假定看起来颇有些道理。有些后台容许个人完全孤身一人，摆脱他人在场，但它们也许没有容许在共同在场的情境中表达，退化行为公然亵渎，污言秽语，满腹牢骚，穿戴马虎，坐没坐相，对各种身体动作不加克制，打嗝放屁…的那些后台区域来得重要。，
六，具有普遍意义的区域化regionalizationasgeneric
中心与边缘的区别经常与时间上的持久性联系在一起。那些占据中心的人也，已经确立了自身对资源的控制权，使他们得以维持自身与那些处於边缘区域的人的分化。已经确立自身地位的人或者说局内人，可以采取各种不同形式的社会封闭，藉以维持他们与其他人之间的距离，其他人实际上是被看作低下的人或者说局外人。
在世界各地，在国族国家内部，中心∕边缘的区域化看起来都是和存在各种，既定体制联系在一起的。这些既定体制就是支配阶级的结构化的关键。