补阙
有子曰：信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。集注谓：此言人之言行交际皆当谨之于始，而虑其所终。虽然始固当谨，不幸而或失谨于始，则将如之何？善乎！张子尝曰：君子宁言之不顾，不规矩于非义之信；宁身被困辱，不狥人以非礼之恭；宁孤立无朋，不失身于可贱之人。至哉言也！使悔过者得以有所用力而迁于善，可以补有子之未言矣。
临川吴氏考注周礼一本于尚书周官之文，凡职之合于某官者，则分隶于某官，以是而冬官亦备。又本舜典，以孟子补大司徒之职，尤为有据，可以酬千古之遗恨也。
经礼三百，曲礼三千，今所存仪礼仅十七篇耳。然而圣王之制尚赖此，可见学者苟得其意，而因类以推其余，虽不屑屑于既往之迹可也。
六经于秦火后惟乐经全亡，而蔡西山则补以律吕新书。八卦本于河图、周易详矣，九畴本于洛书乃独无传，而九峯则补以洪范皇极内篇，蔡氏父子其有功于圣门也多矣！
拾遗
山谷黄氏曰：男女婚嫁，渠侬堕地自有衣食分剂，所谓诞。置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥于丘壑者，天不能杀之也。今蹙眉终日者，正为百草忧春雨耳。东坡苏氏曰：自今已往，早晚饮食不过一嚼一肉。有尊客，盛馔则三之，可损不可增。召我者预以此告：一曰安分以养福；二曰宽胃以养气；三日省费以养财。纯谓二公之言，深有以警人之躁妄，而古今集嘉言者皆遗而不录，故特表出之，俟知言者采焉。
曾参后母遇之无恩，而供养不衰。及其妻以藜蒸不熟，因出之。人曰：非七出也。参曰：藜蒸小物耳，吾欲使熟而不用吾命，况大事乎！遂出之，终身不娶。其子元请焉，参告其子曰：高宗以后妻杀孝巳，尹吉甫以后妻放伯奇，吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其得免于非乎！朱子修仪礼经传通解附此事于昏义之末，且注出家语，今考之，不见载此，岂近日印行家语非全书邪？
通鉴纲目既以昭烈大书为正统，又见其义于感兴诗矣，而分注尚取司马温公旧议，而不及致堂所论，何哉？盖编者偶遗而未收，抑不知别有所谓也？
辩疑
周易自汉儒以彖象诸传分隶各卦爻之下，历代因革，遂各不一。至东莱吕氏考定十翼附于经后，始复孔氏之旧。但大小二象兼分上下，似犹可疑。盖大象主象，小象主辞，义既不同，文体亦异，恐各自为篇也。先儒有大象、小象之称，岂亦因其篇而别其名欤？
尚书精密之旨，若虞书之精一执中，商书之主善克一等语，今文皆无。孰谓古文为伪书邪？草庐吴氏叙录乃别以存疑，盖亦不察其实矣。
春秋纪事非以用字为褒贬，但据事正名，则褒贬自见。如下杀上为弑，此杀上之定名而不可易者，犹酒之不可以言食，肉之不可以言饮。苟舍之而不曰弑，则非下之杀矣。故凡杀上者必以弑书，非恶其杀上，而故书弑字以示贬也。故曰：春秋正名，盖谓正其本。然之定名耳，
（然之定名耳，耳字原缺，据明朱氏国朝典故本、明古今说海本补。）岂圣人假智力于其间哉！
地有四游，窃谓不然。地之凝结，由制于天气之急劲旋遶而不可婴也。地而可游，是天气尚可婴也，此非惟不知地，亦不知天也。
乱臣贼子乘机窃势，虽横行一时，然天定胜人，未有久而不报者。若宋劭、隋广弑父与君，乃至身戮国亡为后世鉴，固不能逃天网之恢恢也。惟宋太祖之崩，人每以弑夺致疑于太宗。果然，则凡圣贤福善祸淫之训皆为设词垂教而不足信矣！或曰：唐之昭陵亦尝手射建成，而享国垂二十世，何也？此殆不同，唐兴之功本非建成，而昭陵夺宗亦为图治。然而传不一再，已遭武氏之祸，唐统几绝，天道固未尝遗漏也。况宋祖辛勤开基，太宗尝北面事之，一旦夺为己有，又传其子若孙，而卒无祸殃，天道讵若是之舛哉？君子着述微显阐幽，所以劝惩于将来也。今于疑似之中，辄以大恶归之，则使后世无忌惮之徒必将曰：篡弑如宋太宗，且享国如此，我曹小有不善何足为患邪？是败天下之义心也。近丘氏、程氏各尝论辩，援引颇详，独于此义则未言及，故特着之以广其说云。
四声之中，其平声每音凡二，如天固与忝同音之平声，而田亦此音之平声。千固与浅同音之平声，而钱亦此音之平声。意古者分平声为上下或此之谓也。然声音之传世久而转相讹谬，故学之者互为讥议，卒未得其真耳，可胜叹哉！
或谓雷形似斧，此倒言也，先王制器尚象，正斧取象于雷耳。
刊误
六经之言，凡夫子删述者，历万世而无弊。其它门人所记，未免离真失正，有未可尽信者。若鲁斋之论家语，正学之论檀弓，是以论家语者谓楚子亡弓之说卒难领会。
（是以论家语者谓楚子亡弓之说卒难领会，是以原作是已，据明朱氏国朝典故本改。）
且弓之为物，细物耳，虽曰人亡人得而勿求，然其失求甚显也。使楚子亡其夫人，亦曰人亡人得而勿问，则已不可，况桀、纣所失之天下即汤武所得之天下，使曰人亡人得而勿恤，则是淫暴之恶未可非，而天命之断未足惧也，其可乎哉！窃谓楚子亡弓之初，当趣令求之，求之不得，当自反，曰：我莅事不敬也，委任非人也，往者既不可追，继自今兢兢业业任贤，便能俾无再失。则庶乎古人改过不吝，克勤小物之义。今乃舍此，务以能忘为贵，则是既失于外而遂遗其内也。职业不守而以溥博自居，无亦近为兼爱之流欤！论檀弓者谓丧欲速贫，死欲速圬之说，则曰：孔子之欲仕非为富也，为行道也；致美于棺椁非为不朽也，为广孝也。欲富而日间，且趋焉以求利于蛮夷之国，曾谓孔子若是乎？欲全其既死之躯，而因以为民制，孔子何取乎！有子之疑、曾子之问、子游之答皆传之者谬也。其谓季武子成寝，则曰：成寝，而夷人之墓合葬于人阶下，二子皆不足为知礼，且称之也奚？当然，则知礼者宜何居？曰：无已则卜野而迁诸，犹为善乎？是其谓防墓崩，则曰：取乎古而师之者，以其合乎人情，当乎理也。父母之棺髐然暴于人而不修，可取乎古哉？信如其言，安足以为圣人？其诬孔子甚矣！谓殡乎五父之衢亦然。其谓曾子教子夏，则曰：孔子之门人曾子最少，曾子之父与师商固友也。曾子于子夏之丧，明而吊之则宜，其名而数之者非。曾子事也，传之者过也。或曰：朋友有过，以其长也，则不正之欤？曰：非也，正之者是也。名而数之，曾子不若是暴也。何以明之？曰：其辞倨而慢，曾子之言悫而谨。其谓子思之母死于卫，则曰：礼者，君子恒履之器也，不可斯须远于身，岂以家之贫富、时之通塞为行否？子思贤者，其为道粹矣，信斯言也乌？在其喻于道。其论夫子不弃，原壤则曰：周公曰：故旧无大故则不弃也。苟有大故，周公必弃之矣。小过而容之，义也；大故而弃之，亦义也。察察然拒，昧昧然容，此薄量无制者之为，岂圣人所为乎？天下之大故宜莫甚于母死而歌者矣，此而不弃，乌乎弃？以是为圣人之量，非吾之所知也。凡此数说，皆有功于名教，故录之。
正统之正，非雅正之正，东坡谓：犹言有天下云尔。故通鉴纲目于秦、晋及隋皆以正统书之，所以定人志而息争乱也。好异者每欲以变统书，使变统可变书，
（使变统可变书，变统二字原无，据明朱氏国朝典故本补。）则吾朱子当先书之矣。朱子岂忘正变者哉？是不惟轻訾先贤，
（是不惟轻訾先贤，是字原本不清，据明朱氏国朝典故本补。）亦且启奸雄之借口也。一言之异而贻祸无穷，可不惧哉！
宋有天下，大抵皆太祖之功，其所未并者，独河东一弹丸地耳。四明陈氏于通鉴续编乃终其世以列国分，书至太宗方入正统，似非能权理势之宜者。今奉敕纂修续通鉴纲目，乃取天台徐氏之说，于开宝八年即大书以承正统，而以北汉未亡，比迹于唐初之梁师都，此最为有据。他如黜契丹纪年表，韩通死节，赵普之卒尽削其官爵，张世杰之死，特见于提纲之类，皆度超陈氏远甚。陈书修于元末，逮成化初已逾百年，而世每罕见，岂书法失当者多夭，固阙之以待圣朝之制作乎？
（固阙之以待圣朝之制作乎，阙原作閟，据明朱氏国朝典故本改。）予尝欲仿尹氏撰续纲目，发明而才力不逮，尚未克，为姑记其要，以俟能者。