《法藏碎金》云：“余尝爱乐天有诗云：未得无生心，白头亦为夭。及看《韵对》第四有说：（“及”字原无，今据宋本、徐钞本校补。）宋萧惠开曾为益州刺史，有所取求而不得，遂诬告其人讪毁朝政，先戳而后奏，孝武称快。及明帝即位，惠开因四方反叛，后虽归顺，负衅不得志，每谓人曰：人生不得行胸臆，虽百岁犹为夭。未几病发，呕血吐物如肺肝而死。因详白萧二人之言，各叹人生心无所得，虽寿为夭，而善恶智愚，相背绝远，何啻霄壤之殊也。”
《复斋漫录》云：“乐天以诗谒顾况，况喜其《咸阳原上草》云：野火烧不尽，春风吹又生。予以为不若刘长卿春入烧痕青之句，语简而意尽。”
苏子由云：“元符二年，予自海岭再谪龙川，既至，庐于城西圣寿僧舍，闭门索然，无以终日；欲借书于居人，而民家无蓄书者，独西邻黄氏世为儒，粗有简册，乃得乐天文集阅之。乐天少年知读佛书，习禅定，既涉世，履忧患，胸中了然，照诸幻之空，故其还朝为从官，小不合即舍去，分司东洛，优游终老。盖唐世士大夫达者，如白乐天寡矣。予方流转风浪，未知所止息，观其遗文，中甚愧之。然乐天处世，不幸在牛李党中，观其平生，端而不倚，非有所附丽者也，盖势有所至而不能已耳。会昌之初，李文饶用事，乐天适已七十，遂致仕，不三年而没。嗟夫，文饶尚不能置一乐天于分司中邪？然乐天每闲吟衰病，发于咏叹，辄以公卿投荒戮死，不获其终者自解；余亦不鄙之。至其《闻文饶谪朱崖三绝句》，刻核尤甚，乐天虽陋，盖不至此也。且乐天死于会昌之初，而文饶之窜，在会昌末年，此决非乐天之诗，岂乐天之徒，浅陋不学者附益之邪？乐天之贤，当为辨之。”苕溪渔隐曰：“余以《元和录》考之，居易年长于德裕，视德裕为晚进。方德裕任浙西观察使，居易为苏州刺史，德裕以使职自居，不少假借，居易不得已以卑礼见，及其贬也，故为诗云：昨夜新生黄雀儿，飞来直上紫藤枝，摆头撼脑花园里，将为春光总属伊。开园不解栽桃李，（“开”宋本、徐钞本作“闲”。）满地惟闻种蒺藜，万里崖州君自去，临行惆怅欲怨谁。乐天曾任苏州日，要勒烦文用礼仪，（“烦文”宋本作“须交”。）从此结成千万恨，今朝果中白家诗。然《醉吟先生传》及《实录》皆谓居易会昌六年卒，而德裕贬于大中二年，或谓此诗为伪。余又以《新唐书》二人本传考之，会昌初，白居易以刑部尚书致政，六年卒。李德裕大中二年贬崖州司户参军，会昌尽六年，距大中二年，正隔三年，则此三诗非乐天所作明甚。但苏子由以谓乐天死于会昌之初，而文饶窜于会昌之末，偶一时所记之误耳。
《艺苑雌黄》云：“《琵琶行》云：家在虾蟆陵下住。予按《国史补》云：旧说董仲舒墓，门下人至皆下马，故谓之下马陵，语讹为虾蟆陵。故东坡诗云：只鸡敢忘乔公语，下马聊寻董相坟。又《谢徐朝奉启》云：过而下马，空瞻董相之陵。盖用此事。郭氏《佩觿》亦尝论此云：长安董仲舒墓，名曰下马陵，今转语为虾蟆陵，事山《两京纪》，（“两”原作“黄”，今据宋本校改。）白氏《琵琶行》，盖徇俗之过也。予谓世俗讹谬极多，《古乐府》有《相府莲》者，其后讹而为《想夫怜》，药名有补骨脂者，其后讹而为破故纸，亦岂下马陵之类欤？”
《法藏碎金》云：“余尝爱乐天词旨旷达，沃人胸中，有句云：我无奈命何，委顺以待终，命无奈我何，方寸如虚空。夫如是则造化均偏，不足为休戚，而况时情物态，安能刺鲠其心乎？”
苕溪渔隐曰：“梨花一枝春带雨，桃花乱落如红雨，小院深沉杏花雨，黄梅时节家家雨，（宋本、徐钞本此句作“梅子黄时雨”。）皆古今诗词之警句也。予尝欲作一亭子，四面皆植花一色，榜曰四雨，岂不佳哉！秦少游《题扇头小诗》云：绝岛烟生树，秋江浪拍空，凭君添小艇，画我作渔翁。余尝用此写真，则玄真子家风也。”
《脞说》云：“商玲珑，余杭歌者，乐天作郡日，赋歌与之云：罢胡琴，掩秦瑟，玲珑再拜歌初毕，谁道使君不解歌，听唱《黄鸡》与《白日》。《黄鸡》催晓丑时鸣，《白日》催年酉前没，（“前”原作“时”，今据宋本校改。）腰间紫绶系未隐，镜里朱颜看已失。玲珑玲珑奈老何，使君歌罢汝还歌。时元微之在越州，厚币邀至月余，使尽歌所唱之曲，作诗送行，兼寄乐天云：休遣玲珑唱我辞，我辞多是寄君诗，却向江边整回棹，月落潮平是去时。”苕溪渔隐曰：“东坡用此歌，《夜饮次韵毕推官》云：红烛照庭嘶騕褭，（“騕”原作“腰”，今据宋本校改。）《黄鸡》催晓唱玲珑。又《次韵苏伯固主簿重九日》云：只有《黄鸡》与《白日》，玲珑应识使君歌。又乐天《与刘十九同宿诗》：红旗破贼非吾事，黄纸除书无我名，惟共嵩阳刘处士，围棋赌酒到天明。故东坡《题杜介熙熙堂》云：白砂碧玉味方永，黄纸红旗心已灰。白砂碧玉事，见《续神仙传》。”
《高斋诗话》云：“乐天诗：相争两蜗角，所得一牛毛。后之使蜗角事悉稽之，而偶对各有所长。吕吉甫云：南北战争蜗两角，古今兴废貉同丘。山谷云：千里追奔两蜗角，百年得意大槐宫。又云：功名富贵两蜗角，险阻艰难酒一杯。洪龟父云：一朝厌蜗角，万里骑鲸背。”
蔡宽夫《诗话》云：“唐制：谏议大夫班给事中上，中书舍人班又次之。然自外入为谏议者，岁满始迁给事中，给事中岁满始迁舍人，盖以下为进，故有上坡下坡之说。乐天《赠于给事诗》所谓云彩误居青琐地，风流合在紫薇天，东曹渐去西垣近，鹤驾无妨更着鞭。虽以为戏，亦当时实事也。”
苕溪渔隐曰：“乐天有句云：放眼看青山，任头生白发。其超放如此。先君亦尝有句云：人有悲欢头易白，山无今古色长青。”
《麈史》云：“杜子美善于用故事及常语，多离析，或倒用其句，盖如此则语峻而体健，意亦深稳矣。如露从今夜白，月是故乡明之类是也。乐天工于用对，《寄微之诗》云：白头吟处变，青眼望中穿。可为佳句，然不若别来头并白，相见眼终青，尤为工也。”
东坡云：“元佑元年，予为中书舍人，时执政患本省事多泄漏，欲于舍人厅后作露篱，禁同省往来。予白诸公，应须简要清通，何必栽篱插棘。公笑而止。明年竟作之。暇日读《乐天集》，有云：西省北苑，新作小亭，种竹开窗，东通骑省，与李常侍隔窗小饮作诗。乃知唐时西掖后作窗以通东省，而今日本省不得往来，可叹也。”苕溪渔隐曰：“《长庆集》诗云：结托白头伴，相依青竹丛。题诗新壁上，酌酒小窗中。深院晚无日，虚檐昼有风。金貂醉看好，回首紫垣东。”
蔡宽夫《诗话》云：“吴中作鲊，多用龙溪池中莲叶包为之，后数日取食，此瓶中气味特妙。乐天诗：就荷叶上包鱼鲊，当石渠中浸酒尊。盖昔人已有此法也。”
《法藏碎金》云：“乐天有云：此身不欲多强健，强健多生人我心。于良史有云：僻居人事少，多病道心生。是知体中微苦，未可心情不足。”
《复斋漫录》云：“乐天诗云：自从苦学空门法，销尽平生种种心，惟有诗魔除未得，每逢风月一闲吟。又云：人各有一癖，我癖在章句，万缘皆已销，此病犹未去。此意凡两用也。太白：举杯邀明月，对影成三人。又云：独酌劝孤影。此意亦两用也。太白本取渊明挥杯劝孤影之句。”
《复斋漫录》云：“《思竹窗诗》云：不忆西窗松，不忆南园菊，惟忆新昌居，萧萧北窗竹。又《题沈子明壁间》云：不爱君池东十丛菊，不爱君池南万竿竹，爱君帘下唱歌人，色似芙蓉声似玉。二诗相反如此。”
《法藏碎金》云：“醉吟先生有句云：归去卧云人，谋身计非误。又有句云：回首语秋光，东来应不错。人谓先生率尔成章，予谓先生的然有理。”
《东皋杂录》云：“《诗》：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。郑笺云：嘤嘤，两鸟声。正文与注，皆未尝及黄鸟，自白乐天作《六帖》始类入莺门中，又作诗每用之，如谷幽莺暂迁，不失迁莺侣，莺迁各异年，树集莺朋友之类，其后人多祖述用之也。”
《缃素杂记》云：“刘梦得《嘉话》云：今谓进士登第为迁莺者久矣，盖自《毛诗·伐木篇》云：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。又曰：嘤其鸣矣，求其友声。并无莺字。顷岁省试《早莺求友诗》，《又莺出谷》诗，别书固无证据，斯大误也。余谓今人吟咏多用迁莺出谷之事，又曲名《喜迁莺》者，皆循袭唐人之误也。故宋景文公诗云晓报谷莺朋友动，又云杏园初日待莺迁，舒王云莺犹寻旧友。惟汉粱鸿《东游作思友人诗》曰：鸟嘤嘤兮友之期，念高子兮仆怀思。《南史》刘孝标《广绝交论》云：嘤嘤相召，星流电激。是真得毛诗之意。”苕溪渔隐曰：“涪翁《和答元明诗》云：千林风月莺求友，万里云山雁断行。亦承唐人之误。然自唐至今，误用者甚众，为时硕儒尚犹如此，余何足怪邪。”
洪驹父《诗话》云：“古今诗人，误用忘忧为萱草，出谷迁乔为黄莺，按《诗》云：焉得谖草，言树之背。谖，忘也，《诗》言焉得芳草可以忘忧，植之于北堂，本非庭萱也。《诗》曰：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木。注云：嘤嘤，两鸟声也。非莺也。崔豹《古今注》云萱草忘忧，与《禽经》称莺鸣嘤嘤，（“鸣”原作“鸠”，今据宋本校改。）然要是后人傅会，非《诗》本意。”苕溪渔隐曰：“余观《诗》注云：谖草，令人忘忧；背，北堂也。笺云：忧以生疾，恐将危身，欲忘之。又嵇康《养生论》云：合欢蠲忿，萱草忘忧。李善引毛苌《诗传》与《诗注》同，然则驹父之言真误矣。”
《法藏碎金》云：“白氏集中，颇有遣怀之作，故达道之人，率多爱之。余友李公维，录出其诗，名曰《养恬集》，余亦如之，名曰《助道》，其词语盖于经教法门，用此弥缝其阙，而直截晓悟于人也。予爱其诗云：羲和走驭趁年光，不许人间日月长，遂使四时都是电，争教两鬓不成霜。荣销枯至无非命，壮尽衰来亦是常，已共身心要约定，穷通生死不惊忙。予今拟其语句，聊加变易，入于别韵，前述时景之迅迁，后述世态之不一，而终篇亦断之以不惊也。诗云：羲和走驭趁年华，不许人间岁月赊。春正艳阳春即老，日方亭午日还斜。时情莫测深如海，世事难齐乱似麻。已共身心要约定，古今如此勿惊嗟。”
许彦周《诗话》云：“乐天诗云：春色辞门柳，秋声到井梧。此语未易及也。”