《艺苑雌黄》云：“《前汉·张释之传》云：假如愚民取长陵一抔土，而陛下何以加其法乎？颜注云：抔，音步侯切，谓以手掬之也，其字从手，不忍言毁撤，故止云取土耳。今学者读为杯勺之杯，非也，杯非应盛土之物也。郭氏《佩觿》论杯抔二字云：杯，奔来切，杯勺也；抔，步侯切，手掬也，亦古文裒字。骆宾王《为徐敬业檄武后》云：一抔之土未干，六尺之孤安在？正用《汉史》语。比见僧惠洪集中有诗云：人生如逆旅，岁月苦逼催，安知贤与愚，同作土一抔。其说盖误矣。李义山诗：耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔，千古腐儒骑瘦马，灞陵斜日重回头。如此押韵，乃知前辈造语之工，而用字之不谬也。惠洪尝作《冷斋夜话》云：诗至李义山为文章一厄，但未识其出处耳。或谓《广韵》、《集韵》上平声并出一抔字，铺枚切，（“枚”原作“放”，今据宋本校改，下同。）手掬也。意与步侯切者颇同，惠洪虽诞妄，必不读抔为杯勺之杯，但其诗泛使土一抔，不正用《汉书》长陵事，故作铺枚切读耳。未知其果然否？”苕溪渔隐曰：“此绝句乃唐彦谦《过长陵诗》，严有翼误以为李义山，仍引《冷斋夜话》云：李义山为文章一厄语为证，此不细考之过也。”
玉溪生
苕溪渔隐曰：“《九日》云：曾共山公把酒卮，霜天白菊满阶墀，十年泉下无消息，九日樽前有所思。不学汉臣栽苜蓿，空教楚客咏江蓠。郎君官贵施行马，东阁无人得再窥。《古今诗话》云：李商隐依令狐楚以笺奏受知，后其子绹有韦平之拜，寖疏商隐；（“寖”原作“浸”，今据宋本校改。）其后重阳日，商隐造其厅事，题此诗，绹观之，惭恨，扃锁此厅，终身不处。又《唐史》本传云：令狐楚奇其文，使与诸子游，楚徙天平宣武，皆表署巡官，后从王茂元之辟，其子绹以为忘家之恩，放利偷合，谢不通。绹当国，商隐归穷，绹憾不置。则商隐此诗，必此时作也。若《古今诗话》以谓绹有韦平之拜，寖疏商隐，（“寖”原作“浸”，今据宋本校改。）其言殊无所据，余故以本传证之。但绹父名楚，商隐又受知于楚，诗中有楚客之语，题于厅事，更不避其家讳，何邪？东坡《九日》云：闻道郎君闭东阁，且容老子上南楼。又云：南屏老宿闲相过，东阁郎君懒重寻。皆用商隐语也。”
《艺苑雌黄》云：“义山诗：莫羡仙家有上真，仙家暂谪亦千春，月中桂树高多少，试问西河斫树人。按《酉阳杂俎》云：旧传月中有桂树，有蟾蜍，故异书言月桂高五百丈，下有一人常斫之，树创随合。人姓吴，名刚，西河人，学仙，有过，谪令伐树。故宋子京《嘲月诗》亦云：吴生斫钝西河斧，无奈婆娑又满轮。《缃素杂记》尝论吴生斫桂事，引李贺《箜篌引》云：吴质不眠倚桂树，李贺谓之吴质，段成式谓之吴刚，未详其义。窃意《箜篌引》所谓吴质非吴刚也，恐别是一事，魏有吴季重亦名质。”
《谈苑》云：“予知制诰日，与余恕同考试，恕曰：夙昔师范徐骑省为文，骑省有《徐孺子亭记》，其警句云：平湖千亩，凝碧乎其下；西山万叠，倒影乎其中。他皆常语。近得舍人所作《涵虚阁记》，终篇皆奇语，自渡江来，未尝见此，信一代之雄文也。其相推如此，因出义山诗共读，酷爱一绝云：珠箔轻明拂玉墀，披香新殿斗腰肢，不须看尽鱼龙戏，终遣君王怒偃师。击节称叹曰：古人措辞寓意，如此之深妙，令人感慨不已。”苕溪渔隐曰：“东坡《快哉亭词》云：一千顷都镜净倒碧峰。用徐骑省语意也。”
《谈苑》云：“徐锴嗜学该博，仕江左，领集贤学士校秘书，时吴淑为校理，《古乐府》中有掺字者，淑多改为操，盖章草之变。锴曰：非可一例，若《渔阳掺》者，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作《渔阳掺挝》，《古歌词》云：边城晏闻《渔阳掺》，黄尘萧萧白日暗。淑叹服。锴尝欲注李商隐《樊南集》，悉知其用事所出。有《代王茂元檄刘稹书》云：丧贝跻陵，（“贝”原作“具”，今据宋本校改。）飞走之期既绝；投戈散地，灰钉之望斯穷。独恨不知灰钉事，及观后汉杜笃《论都赋》云：（“论”原作“入”，今据宋本校改。）焚康居，（“焚”原作“荧”，今据宋本校改。）灰珍奇，椎鸣镝，钉鹿蠡。商隐之雕篆如此。又《艺苑雌黄》云：予考之《南史·陈本纪》云：祆酋震慑，遽请灰钉。此语又在商隐之前矣。”
《缃素杂记》云：“《后汉·祢衡传》云：衡方为《渔阳掺挝》，蹀躞而前。注云：《文士传》曰：衡击鼓作《渔阳参搥》，踏地来前，蹑鼓足跗，容态不常，鼓声甚悲，易衣毕，复击鼓掺搥而去。至今有《渔阳掺搥》，自祢衡始也。臣贤按，搥及挝并击鼓杖也，参挝是击鼓之法。而王僧孺诗云：散度《广陵》音，参写《渔阳》曲，而于其诗自音云：参，七甘反。后诸文人多同用之。据此诗意，以参为曲奏之名，则槌字入于下句，全不成文，下云复参挝而去，是知参挝二字当相连而读，参字音为去声，不知何所凭也。按《谈苑》载：徐锴仕江左，领集贤学士校秘书，时吴淑为校理，《古乐府》中有掺字者，淑多改为操，盖章草之变。锴曰：非可以一例，若《渔阳掺》者，音七鉴反，三挝鼓也。祢衡作《渔阳掺挝》，《古歌词》云：边城晏闻《渔阳掺》，黄尘萧萧白日暗。淑叹服之。余谓搥、挝一也，故或用搥字，然掺字当如徐说音七鉴反，三挝鼓也，以其三挝，故因谓之掺。故唐李义山《听鼓诗》云：欲问《渔阳掺》，时无祢正平。又《口占诗》云：必投潘岳果，谁掺祢衡挝。亦以去声读之也。观《笔谈·论广陵散》云：散是曲名，如操弄掺谈序引之类，乃引潘岳《笙赋》云：流《广陵》之名散。又应璩书云：（“书”原作“诗”，今据宋本、徐钞本校改。）听《广陵》之清散。则知散为曲名明矣。所谓《渔阳掺》者，正如《广陵散》是也，此僧孺诗所以有云。又宋景文《喜雨诗》云：（“文”原作“父”，今据宋本、徐钞本校改。）波生客浦扬舲远，润逼《渔阳》挝掺迟。又《送李冀州诗》云：征鼙曲曲《渔阳傪》，后乘人人邺下才。皆以去声呼之，但傪字从人为异耳。”
许彦周《诗话》云：“洪觉范在潭州水西小南台寺作《冷斋夜话》，有曰：诗至李义山，谓之文章一厄。仆读至此，蹙额无言。渠再三穷诘，仆不得已，曰：夕阳无限好，只是近黄昏。觉范曰：我解子意矣。即时删去，今印本犹存之，（“犹”原作“尤”，今据宋本、徐钞本校改。）盖已前传出者。”
苕溪渔隐曰：“义山诗，杨大年诸公皆深喜之，然浅近者亦多，如《华清宫诗》云：华清恩幸古无伦，犹恐蛾眉不胜人，未免被他褒女笑，（“褒”原作“裒”，今据宋本校改。）只教天子暂蒙尘。用事失体，在当时非所宜言也；岂若崔鲁《华清宫诗》云：障掩金鸡蓄祸机，翠环西拂蜀云飞，珠帘一闭朝元阁，不见人归见燕归。语意既精深，用事亦隐而显也。义山又有《马嵬》诗云：如何四纪为天子，不及卢家有莫愁。《浑河中诗》云：咸阳原上英雄骨，半是君家养马来。如此等诗，庸非浅近乎！”
王建
《复斋漫录》云：“罗衫叶叶绣重重，金凤银鹅各一丛，每遍舞头分两向，太平万岁字当中。王建《宫词》也。按《乐府杂录》云：舞有健舞、软舞、字舞、花舞、雁舞。（宋本、徐钞本“雁”作“马”。）字舞者，以舞人亚身于地，布成字也。故建有太平万岁字当中之句。后周制令，宫人庭拜为男子拜，故建云：射生宫女宿红妆，请得新弓各自张，临上马时齐赐酒，男儿跪拜谢君王。”
苕溪渔隐曰：“王建云：闭门留野鹿，分食与山鸡。魏野云：洗砚鱼吞墨，烹茶鹤避烟。二人之诗，巧欲摹写山居意趣，第理有当否，如建所言二物，何驯狎如许，理必无之；如野所言，虽未必皆然，理或有之。至若少陵云：得食阶除鸟雀驯，东坡云：为鼠长留饭，怜蛾不点灯。皆当于理，人无得以议之矣。”
《复斋漫录》云：“陈无己《诗话》云：望夫石在处有之，古今诗人，惟用一律；然刘梦得云：望来况是几千岁，只是当年初望时。语虽拙而意工。黄叔达，鲁直之弟也，以顾况为第一，云：山头日日风和雨，行人归来石应语。语意皆工。江南望夫石，每过其下，不风即雨，疑况得句处也。予家有《王建集》，载《望夫石》诗，乃知非况作，其全章云：望夫处，江悠悠，化为石，不回头。山头日日风和雨，行人归来石应语。岂无己、叔达偶忘之邪？”苕溪渔隐曰：“荆公选《唐百家诗》，亦以此诗列建诗中，则无己、叔达之误，可无疑矣。”
《艺苑雌黄》云：“李华《含元殿赋》云：揭金鸡于太清，炫晨阳于正色。李庾《西都赋》云：建金鸡于仗内，耸修竿而揭起。王建《宫辞》云：楼前立仗看宣赦，万岁声长再拜齐，日照彩盘高百尺，（“彩”原作“紫”，今据宋本、徐钞本校改。）飞仙争上取金鸡。李太白诗云：金鸡忽放赦，大辟得宽赊。又云：我愁远谪夜郎去，何日金鸡放赦回。肆赦树金鸡，不知起于何代，《唐百官志》云：赦日，立金鸡于仗南，有鸡，黄金饰首，衔绛幡，承以彩盘，维以绛绳，五坊小儿得鸡者，官以钱赎，或取绛幡而已。《事物纪原》载此，谓金鸡起于有唐。按杨文公《谈苑》云：杜镐言，《关东风俗传》云：宋孝王问司天膺之，后魏北齐树金鸡事，膺之曰：《海中星占》云：天鸡星动为有赦。盖王者以天鸡为度。《隋书·刑法志》云：北齐赦日，武库设金鸡及鼓于阙门右，挝鼓千声，宣赦，建金鸡。或云起于西凉吕光，究其旨，盖西方主兑，兑为泽，鸡者，巽之神，巽为号令，合是二物，制其形，揭为长竿，使众人睹之也。据《谈苑》所云，皆十六国时事，而《纪原》以为起于唐，亦误矣。又按《秦京杂记》云：大赦设金鸡，口衔胜，宣政衙鼓楼上，鸡唱六人，至日，同以索上鸡竿，争口中胜，争得者月给俸三石，谓之鸡粟。其言与《百官志》亦自不同。”
苕溪渔隐曰：“王建《宫词》云：御厨不食索时新，每见花开即若春，白日卧多娇似病，隔帘教唤女医人。花蕊夫人《宫词》云：厨船进食簇时新，侍宴无非列近臣，日午殿头宣索鲙，隔花催唤打渔人。二词记事则异，造语颇同，第花蕊之词工，王建为不及也。”
苕溪渔隐曰：“予阅王建《宫词》，选其佳者，亦自少得，只世所脍炙者数词而已，其间杂以他人之词，如闲吹玉殿昭华管，醉折梨园缥蒂花，十年一梦归人世，绛缕犹封系臂纱。又如银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤，天街夜色凉如水，卧看牵牛织女星。此并杜牧之作也。泪满罗巾梦不成，夜深前殿按歌声，红颜未老恩先断，斜倚熏笼坐到明。此白乐天诗也。宝仗平明金殿开，暂将纨扇共徘徊，（“将”原作“时”，今据宋本、徐钞本校改。）玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。此王昌龄诗也。建词凡百有四篇，及逸词九篇，或云，元微之亦有词杂于其间。予以《元氏长庆集》检寻，却无之，或者之言误也。”