诚伯又言读书须是尽去某人说某人说之心，然后经可穷矣。
李君行先生学问，以去利欲为本。利欲去则诚心存矣。李君行先生说年二十余时，见安退处士刘师正解春秋文字，甚爱之，从他观其文，他亦不惜也。后于楚州聚学，他一日见访，问曰：李君在此何欲？答曰：为大人令去应举令及第后归，今次以朞服碍，却欲且就此处修学，以俟后次应举也。刘曰：不然，夫不可得而久者在父母之左右也。君行于是便归乡。然则刘师正者，君行之师与。又云尝语君行：今之人所以为学者，某却不会如此为学。
徐仲车先生少年时为母置膳，先过一卖肉家中，心欲买他肉，遂先于市中买他物，而别路于归，途为顺且亦有卖肉者。因自念言：心中已许买他家肉，若舍而之他，能不欺心乎？遂迂道买肉而归。且云：已之行信自此始也。又言少年时逐日以衫帽揖母，一日当见贵官，乃用幞头襕衫。因自念言天下之尊，无逾父母，今反不若见贵官？自明日以幞头襕衫往揖母焉。家人之见者莫不笑之，既久亦不笑也。且云：己之行敬自此始也。
徐仲车见门人，多于空中书一正字。且云：于安定处得此一字，亦用不尽。徐仲车说：以信解诚，不能尽诚。至诚无息，信岂能尽之乎？
伊川先生尝说：杨子云云圣人之言逺如天，贤人之言近如地，是不然也。当为他易数字曰：圣人之言其逺如天，其近如地。其逺者，须谓之逺。其近者，须谓之近也。
范辩叔说：今太学长贰博士居此住者，皆利于养资考求外进也。为之学生者，皆利于岁月而应举也。上下以利相聚，其能长育人才乎！此于本亦已错了，更不须言也。
田诚伯说：仲弓问子桑伯子，子曰可也简，仲弓未以为然也。乃曰居敬而行简，以临其民，不亦可乎。居简而行简，无乃太简乎。子曰雍之言然。仲弓未以圣人之言为然而问之，而圣人以仲弓之言为然也。学圣人者，如仲弓可也。且云见君行如此说。
诚伯说公羊不知圣人之意也，故其立言多伤教害义，至如母以子贵，子以母贵，及人臣无将，将则必诛，此二者尤甚。至令西汉时尊崇丁传，及诛大臣以为将谋恶者，盖用公羊之说也。其为天下后世害甚矣。
李朴先之说临离洛时，请教于先生，先生言：当养浩然之气。语先之云：观张子厚所作西铭，能养浩然之气者也。
先之说以举业育人才，不知要作何使用。
诚伯说近世学者恐无有如横渠先生者也。正叔其次也。又云：向日因看正蒙书，似有个所得处。又云：每见与叔中庸解，便想见其为人。由是观之，诚伯师横渠也。
刘元承元礼尝师事伊川，说纪侯大去其国。大者纪侯之名也，齐师未入境而已去之，则罪不在齐侯也，故不书齐侯焉。又见伊川先生说，仲尼曰惜乎出境乃免，须终身不反始可免罪。
宿州高朝奉说他师事伊川先生，尝见先生说义者宜也，知者知此者也，礼者节文此者也。皆训诂得尽。惟仁字，古今人训诂不尽。或以谓仁者爱也，爱虽仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲情也，非性也。故孟子云：仁者人也。
乐文仲说眉浩学士事，亦好常见人写字不端正，必须劝戒之。或人问之，曰：每事无不端正，则心自正矣。
陈正端诚说：王辅嗣王介甫有大段不通处，须要说应故也。田明之说易，所以尤多过者，须要说无应故也。易中自说上下敌应，刚柔相应之类甚多，岂得谓之无应？但不可执定耳。
又说：邵尧夫先生说孟子虽不说易，然精于易者也。且云能说可以仕则仕，可以止则止，及禹稷颜子易地则皆然。非精于易，岂及此乎？
李君行说他每日常多只读易书诗春秋孝经，间读孟子。
田明之说他常只读易论语孟子老子杨子，如庄子未暇读也。
呉叔扬绍圣中尝说：世人多欲胜于学，故无所不为。惟陈莹中学胜于欲，故有所不为。且云莹中，今诸公非不知他，但不可得而用也。
又说字说，诗字从言从寺，诗者法度之言也。说诗者不以文害辞，不以辞害志，惟诗不可拘以法度。若必以寺为法度，则侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，诗也峙也侍也痔也，特以其声相近取耳。又说今之学者必要一其说，是不知圣人之意也。无妄之往何之矣，言无妄之世，往无所之也。无妄之往得志，言无妄而往，则可以得志也。其言无妄之往，则一其所以为无妄之往，则异也。
任淳夫说庄子儵忽混沌之说，郭象只以为者败之解之。则解经者何用多言。
范子夷说其祖作外任官时，与京中人书居京慎勿窃论，曲直不同。任言官时，取小名受大祸，因言吾徒相见，正当论行已立身之事耳。
又说仲尼圣人也，才作陪臣。颜子大贤也，箪食瓢饮。后之人不及孔子颜子逺矣，而常叹仕宦不达，何愚之甚。若能以自己官爵比方孔颜，侥幸甚矣。
又说凡人为事须是由衷方可，若矫饰为之恐不免。有变时任诚而已。虽时有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。
李君行田明之俱说，读书须是不要看别人解者。圣人之言易晓，看传解则愈惑矣。田诚伯说不然，须是先看古人解说，但不当有所执，择其善者从之。若都不看，不知用多少工夫方可到先儒见处也。
陈端诚说易须是说到可行处始可。
陈莹中说：书曰惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，乱其纪纲，盖尧授舜，舜授禹，禹授启，三圣一贤相继，未始失道也。至太康失邦，故上推陶唐而云。今失厥道，自尧至太康百二十年矣。
又说大舜有大焉善，与人同舍己从人，乐取于人以为善，自耕稼陶渔以至为帝，无非取于人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善，夫能如是，故能养其大体，而为大人，故能格君心之非，而使天下利见，故能言动以为法则。后之人急急然唯欲已为是也，恐其畔己以利诱之，以害驱之，天下终不以为然，而自以为过天下，何愚之甚。
又说安而行之，圣人也，自非圣人，皆利而行之者也。何也？欲迁善逺罪，是利于善也。欲忠于君，是利于忠也。欲孝于父，是利于孝也。其余皆然。今之学者不能见其近者小者，而妄意谈其大者逺者，故终汗漫而无成也。
陈莹中说学者非独为己而已也，将以为人也。自王介甫解经，止尚高论，故使学者弃民絶物，管仲晏婴霸者之佐一也。桓公杀公子纠，管仲不能死，有三归反坫，官事不摄，可谓违礼之极矣。崔杼弑君，晏子从容于其间，成礼而后去，可谓有节矣。然孔子之称晏子则曰：善与人交，久而敬之而已。及称管仲则曰：如其仁，如其仁。岂不以管仲功及天下所济者广，而晏子独善其身而已哉！
又说阴阳灾异之说，虽儒者不可泥此，亦不可全废。王介甫不用此。若为政依介甫之意，是不畏天者也。（已上皆绍圣中语）
前邵倅呉朝奉说，近世士大夫太不以节操为事。因说与他立节，非一朝一夕所能为，盖在平日之所养也。他甚然之。时李自明在坐，云：此事闲时说时甚易，在于临事时，要执得定耳。因言昔人有自谏官以言事，被责时兼判国子监，乃与诸生往贺焉。盖嘉佑以前，以言事被责为荣也。既见，颜色惨沮，殆不能说话。昔人尚如此，他人未易能也。呉因言自小读书，用得工夫不正，当立节非素养不能。若学得不正，则所养亦非也。
陈莹中又说：学者非止读诵语言，撰缀文词而已，将以求吾之放心也。故大畜之卦曰：君子以多识前言往行，以畜其德。所谓识者，识其是非也、识其邪正也。夫如是，故能畜其德。所以言天在山中者，前言往行，无有纪极。故取天之象焉。
莹中说：今有人曰仕宦显达者，使天下谓之贤人则不可，使天下谓之不贤人，则可矣。使天下谓之贤人，是自取其善而归过于其君也，使天下谓之不贤，是自取其恶而归美于其君也。曰是不然，此乃李斯分谤之说也。不能尽受其恶名，使恶名不及于君，是李斯而已，何况天下谓之不贤，未必不为其君之累也。
又说范子思所知所守过于其兄，范氏家学便有使处。又说孔子以柔文刚，故内有圣德，而外与人同也。孟子以刚文刚，故自信其道而不为人屈也。众人以刚文柔，故色厉而内荏也。却说与他杨子之书唯是，说到孟子之书，如自得之发于面，平旦之气养浩然之气之类，皆自得处。孔子则并自得处亦无。
又说学者非特习于诵数，发于文章而已。将以学古人之所为也。自荆公之学兴，此道坏矣。又说，凡欲解经，必先反诸其身，而安措之天下而可行，然后为之说焉。纵未能尽圣人之心，亦庶几矣。若不如是，虽辞辩通畅，亦未免乎凿也。今有语人曰：冬日饮水夏日饮汤，何也？冬日阴在外阳在内，阳在内则内热，故令人思水。夏日阳在外阴在内，阴在内则内寒，故令人思汤。虽甚辩者不能破其说也。然反诸其身而不安也，措之天下而不可行也。呜呼，学者能如是用心，岂曰小补之哉。庄子曰道之真以治身，其绪余土苴以治天下国家，曰：是不然。礼记曰诚者非独成已也，将以成物也。我之所得者不能尽推于人，非圣人之道也。但行之一身有先后耳。孟子曰：穷则独善其身，达则兼善天下。方其穷也，独善一身之道，乃兼善天下之道。及其达也，兼善天下之道，乃独善一身之道也。施于一身而非有余也，施于天下而非不足也，是之谓圣人之道。学圣人者不能以孔子孟子为心，而专以庄周为我之书为说，乌在其学圣人也。
莹中说，为学日益，为道日损。寻常人便说作两事，失之逺矣。盖语学则益道则损，二卦未尝偏废也。所损者惩忿窒欲，所益者见善则迁，有过则改也。若用此说方始可行，不然则虚语也。又云：胡先生在迩英讲损益卦，专以损上益下，损下益上为说。
跋
昉儿时侍乡长老，尝从旁窃窥所谓吕氏童蒙训者。其间格言至论，粗可记者一二。稍长务钻（阙）举子业而亲旧，几案上亦不复有此（阙）矣。世道之升降于此可占也。客授金华太守丘公，先生语次及之，且曰：“昔先公每以训子侄。”某初在傅，日诵习焉。将求善本刻之学宫，或太史祠中，使流布于世。昉因从臾成之曰：“书出于吕氏，刻于祠堂，宜也。”会公有民曹之命，乃出钱五万以从初约。吕兄巽（阙）家所臧本最为精密，前此长沙郡龙溪学皆尝锓木，而讹舛特甚。丘公所诵习者，未知何所从得也。初舍人吕公以正献长孙，逮事元佑遗老与诸名胜游，渊源所渐者逺（阙）。转徙流落之余，中原文献与之俱南（阙）。即畴昔所闻见者，辑为是编。仓部既手写而臧之，巽伯又是正而刋之，庶几可以传矣。书之所载，自立身行已、读书取友、抚世酬物、仕州县、立朝廷、纲条本末，皆有稽据，大要欲学者反躬抑志，循序务本，切近笃实，不累于虚骄，不骛于高逺，由成已以至成物，岂特施之童蒙而已哉。虽推之天下国家可也，巽伯属记始末，因輙附所闻于其后，是亦丘公之志焉。尔公名寿隽，字真长，文定公之嫡长子云。