复有用古调以成新曲，而其篇题与诗旨绝远者，乃骫曲傅合以就之。如古《黄爵》《钓竿》二行，未知何指。及傅玄作《鼓吹曲》以颂晋德，则因《黄爵》而傅合于伯益之知鸟言，因《钓竿》而傅合于大公之善饵术，然后可以言“神雀来游，飞龙戾天”，而与晋德相会。夫古之《黄爵》《钓竿》，亦未必取于致嘉瑞、用阴符也。此骫曲迁就者又为一例，三百五篇盖未之见。虽然，六代之乐，今尽崩阤；文始五行，唐后亦缺。古乐章之篇题，既不可睹，宁知三百五篇必无是例乎！
世言希腊文学，自然发达，观其秩序，如一岁气候，梅华先发，次及樱华；桃实先成，次及柿实；故韵文完具而后有笔语，史诗功善而后有舞诗。歰江保《希腊罗马文学史》韵文先史诗，次乐诗，后舞诗；笔语先历史、哲学，后演说。其所谓史诗者：一、大史诗，述复杂大事者也；二、裨诗，述小说者也；三、物语；四、歌曲，短篇简单者也；五、正史诗，即有韵历史也；六、半乐诗，乐诗、史诗掍合者也；七、牧歌；八、散行作话，毗于街谈巷语者也。征之吾党，秩序亦同。夫三科五家，文质各异，然商、周誓诰，语多磔格；帝典荡荡，乃反易知。繇彼直录其语，而此乃裁成有韵之史者也。《顾命》：“陈教则肄肄不违。”江叔沄说，重言肄者，病甚，气喘而语吃。其说最是。夫以剧气蹇吃，犹无删削，是知商、周记言，一切移书本语，无史官润色之辞也。帝典陈叙大事，不得多录口说，以芜史体，故刊落盈辞矣盖古者文字未兴，口耳之传，渐则忘失，缀以韵文，斯便吟咏，而易记臆。意者苍、沮以前，亦直有史诗而已。下及勋、华，简篇已具，故帝典虽言皆有韵，而文句参差，恣其修短，与诗殊流矣。其体废于史官，其业存于蒙瞽。繇是二《雅》踵起，借歌陈政，《诗序》：“雅者，正也，言王政之所由废兴也。”同波异澜，斯各为派别焉。
春秋以降，史皆不韵，而哲学演说亦繇斯作。原夫九流肇起，分于王官，故诸子初兴，旧章未变，立均出度，管、老所同。建及孔父，优为俪辞；墨子谆谆，言多不辩；奇耦虽异，笔语未殊。六国诸子皆承其风烈矣。斯哲学所由昉乎？从横出自行人，短长诸策实多口语，寻理本旨，无过数言，而务为粉葩，期于造次可听。溯其流别，实不歌而诵之赋也。秦代仪、轸之辞，所以异于子虚、大人者，亦有韵无韵云尔。名家出自礼官，墨师史角，固清庙之守也。故《经说》上下，权舆于是；龙、施相绍，其流遂昌。辩士凌谇，固非韵文所能检柙矣。然则从横近于雄辩，虽言或偭规，而口给可用。名家契于论理，苟语差以米，则条贯已歧。一为无法，一为有法，而皆隶于演说者也。抑名家所箸，为演说之法程，彼固施诸笔龠，犹与演说有殊。至于战国游说，惟在立谈。言语、文学，厥科本异，凡集录文辞者，宜无取焉。战国陈说，与宋人语录、近世演说为类，本言语，非文学也。效战国口说以为文辞者，语必伧俗，且私徇笔端，苟炫文采，浮言妨要，其伤实多。唐杜牧、宋苏轼，便其哗嚣，至今为梗。故宜沟分畛域，无使两份。文辞则务合体要，口说则在动听闻，庶几各就部伍尔。
武岛又次郎作《修辞学》曰：言语三种，适于文辞，曰见在语、国民语、箸名语，是为善用法；反之亦有三种，曰废弃语、千百年以上所必用，而今亡佚者，曰废弃语外来语、新造语，施于文辞，是为不善用法。世人或取丘墓死语，强令苏生，语既久废，人所不晓，辄令神味减失。如外来语，破纯粹之国语而驳之，亦非尽人理解；有时势所逼迫，非他语可以佣代，则用之可也；若务为虚饰，适示其言语匮乏耳。美诗人普来乌德氏，尝语其友曰：观君数用法兰西文，果使精练英语，无论何种感想，自有语言可表，安用借法语也？武岛又次郎案：美语匮乏，不得不借他国输入，然普来乌德犹为是言，则外来语不得恣用，明矣新造语者，盖言语发达之端，新陈代谢之用也；今世纪为进步发现之时，代有新事物，诚非新造语不明。然其用此，或为华言虚饰，或为势不可已，是有辨矣。古者日本思想简单，即简易之汉语，已足指明，而作者悫用险怪多画之文，何其陋也？
案：武岛以外来、新造，有时需用；废弃语则直为官师所不材。是于日本，容可云尔。至于禹域，进化虽纡，人事万端，本殊偏岛。顷岁或需新造，寻检《苍》《雅》，则废语多有可用为新语者，若耎、{日匕}、辍、暨诸文是也。东人鲜通小学，不知其可相摄代，则宜以为一瞑而不复视矣。语有恶其冗长，施用遗言，则一二字可了者，于势固最为径便。西方新语，多取希腊，或本梵文，腐臭之化神奇，道则不易，宁若樊、卢诸子，憙为险怪，以眩视惑听邪？夫惟官号地望，箸于榜题，施于传志谱录者，必用今名，而他语皆不得代。械器舆服，古今异宜，亦又同此。故崔鸿易”抚盘“以”推案”，百药变”脱帽“为“免冠”，物非所有，饰从雅言，见讥于子玄矣。见《史通叙事篇》今之言者，非拥旄剖符之率，而亟称”击节”；处髡首辫发之俗，而自述”抽簪”。此之宜绝，盖文辞之恒例也。若其雅俗称名，新故杂用，是宁有厉禁邪？
至云“人所不晓，致减神味”，说尤鄙俴。夫废弃之语，固有施于文辞，则为间见；行于繇谚，反为达称者矣。颜籀作《匡谬正俗》，尝举数条。若《释故》云：“略，利也”，而唐人谓”厉刃“为“略刃”。《释故》云“洋，多也”，而山东谓”众“为“洋”。《释言》云“恫，痛也”，而大原谓”痛而呻吟“为“通唤”。颜云：通，即恫《晋令》有”覆逴”，而唐人谓检察探试为“覆坼”。此并旷绝千年，或数百稔，不见于文辞久矣！然耕夫贩妇，尚人人能言之。至于今日，斯例犹多。《方言》云“佻，丁小反县也”，今称”县系“曰“吊”，则其遗语也；“塞，安也”，今杭人谓”安宁“曰“利塞”，则其遗语也；“崽者，子也”，音枲湘沅之会，凡言是子者谓之“崽”，声如宰今湘粤人谓儿童曰“崽”，声如宰则其遗语也；“伪，音讹谓之{亻气}”，注：船动摇之貌也今南人皆谓动摇船曰“划”，则其遗语也。自秦以后，人臣不敢称”朕”，而今北人犹自称”朁”，斯”朕“之音变矣。晋人言“宁馨”，唐人言“某享”，见《匡谬正俗》，云俗呼某人处为某享。享音火刚反今吴、越人并有是语，斯亦关、雒之旧言矣。至于负重之呼”邪许”，痛苦之呼”燠休”；应人曰“若”，以诺而从若声；拒人曰“咅”，以否而从咅语。如此类者，何可胜道？又况思字从囟，息晋切俗学不晓其音，而里巷称小儿脑盖，犹曰“囟门”。礼有追胥，律令讹为缉捕，而鄙谚谓俾睨、侦伺，犹存胥语。《地官》小司徒：“以此追胥。”注：“胥，伺捕盗贼也。”此本《释故》”胥，相也“为训。今律，缉捕义亦为伺。然缉字本义、借义，皆与“伺“训绝远。此必习用”胥“字，展转传讹，隶变”胥“字作”肙”，多讹为“咠”，官书又增偏旁，遂为“缉“字。今杨、越言俾睨、侦伺，则音如疏故文辞则千年旷绝，繇谚则百姓与能，亦与颜籀所举一也。夫十棋之变，犹不可穷，而况天下之言乎？吾侪足迹，所涉无几，犹能举此数端。然则不晓者仅一部之文人，而晓者乃散在全部之国民，何为其惛懑减味也？
由是以言，废弃语之待用，亦与外来、新造无殊，特当审举而戒滥耳。亚诺路得《评判论》曰：孰为见在？在视其施于体格、关于目的者而定之，不在常谈之有无也。此则废语所施，各于其党，其在学说，称名有界，先后同条。虽言两，而间以言二，不可也。其在常文，趋于达意，无问周、鲁；虽言光明，而增言缉熙，可也。《诗敬之》：“学有缉熙于光明。”笺：“缉熙，光明也。”本《释故》、《文王》传宁以牻{牛京}无常之辞，恣其狂举者乎？
顾宁人曰：“舍今日恒用之字，而借古字之通用者，文人所以自盖其俚浅也。”是则然矣。余以黾勉、密勿，《毛》恒《鲁》通，而世多有用密勿者。匍匐、蒲伏．《诗》恒《传》通，而世多有用蒲伏者。若不推类例，抑彼扬此，则顾义亦无以立地。