休字象人息于木阴，加点者非。美从羊从大，今从犬从火者非。字古者以车战，故军从勹下车，后相承作军，义无所取。看字从手，凡视物不审，则以手遮目看之，作看者非。扬州取轻扬之义，从木者非。梁从木，作梁者非。乾有干、虔二音，为字一体，今俗分别作乹字音虔，而乾音干者非。尊从酋下寸，作尊者非。奠从酋从兀，作奠者非。夷从弓从大，作夷者讹。耆从旨，作者下目者讹。漆、泰、黍、黎，下并从水。相承省作冰，今从小，从小者讹。决、冲、况、凉、盗并从水，作冫者讹。饥、饥二字，上谷不熟，下饿也，今多误用。至于果、刍、韭之加草，冈加山，携之作携，鉏作锄，恶作，霸作霸，笋作笋，作髭，须加影或从水，秘从禾，简作蕳，宝从尔，趋从多，衡合从角从大而从鱼，启从又及弋，肇从文，彻从去，麤作鹿，虫作虫，堕许规反，俗作隳，又以为情，幡作幡，怪为恠，关为，炙从夕，闲从日，功从刀，兹合从二玄而作兹，升作，辈从北，妒从后，奸为奸，纛从毒，吝作，冤上加点，邻作隣，牟从午，互作乐，元从点，舌从千，盖作盖，京作京，皎从日，次从冫，鼓从皮，潜、谮、僣从替，出作二山，觉从与，游、放以方为才，皁为皂，易为昌，匹为疋，收作，敍作叙，卧从臣从人，而以人为卜，改从戊己之己而以为卫，凡作几，允作，馆作舘，览作覧，祭合从月从又而作癸，瞻作瞻，緥从衣，淫从，偏作遍，激作侥，漾作漾，琴瑟之弦从系，轻作，如是者皆非也。主臣汉文帝问陈平决狱、钱谷，平谢曰：“主臣！”《史记》、《汉书》皆同，张晏曰：“若今人谢曰‘隍恐’也。”文颖曰：“惶恐之辞，犹今言死罪也。”晋灼曰：“主，击也。臣，服也。言其击服，惶恐之辞。”马融《龙虎赋》曰：“勇怯见之，莫不主臣。”正用此意。《文选》载梁任昉《奏弹曹景宗》，先叙其罪，然后继之曰“景宗即主臣”，仍继之曰“谨案某官臣景宗”，又《弹刘整》亦曰“整即主臣”。齐沈约《弹王源》文亦然。李善舍《汉》、《史》所书，而引王隐《晋书》庾纯自劾以谓然，以主为句，则臣当下读，殊为非是。不知所谓某人即主，有何义哉？
景华御苑崔德符坐元符上书邪党，困于崇宁。后监洛南稻田务，尝送客于会节园，是时冬暮，梅花已开。明年春，监修大内，阉官容佐取以为景华御苑，德符不知也。至春晚，复骑瘦马与老兵游园内，坐梅下赋诗。其词曰：“去年白玉花，结子深枝间。小憩藉清影，低颦啄微酸。故人不可见，春事今已阑。绕树寻履迹，空余土花斑。”次日，佐入园，见地上马粪，知为德符。是时，府官事佐如不及，而德符未尝谒之。佐即具奏，劾以擅入御苑作践。有旨勒停。家素贫，传食于诸贤之舍，久乃归阳翟。德符没于靖康，官卑不应立传，予详考本末为特书之，颇忆此段事，拟载于传中，以悼君子之不幸。且知马永卿《懒真录》中有之，而求不可得，漫纪于此。
州升府而不为镇州郡之名，莫重于府，虽节镇不及焉，固未有称府而不为节度者。比年以来，升蜀州为崇庆府，剑州为隆庆府，恭州为重庆府，嘉州为嘉定府，秀州为嘉兴府，英州为英德府。蜀、剑既有崇庆、普安军之额，而恭、嘉以下独未然，故幕职官仍云某府军事判官、推官，大与府不相称，皆有司之失也。信阳军一小垒耳，而司户参军衔内带兼节推，尤为可笑。顷在中都时，每为天官主者言之，云亦不必白朝廷，只本案检举改正申知足矣。乃曰：“久例如此。”竟相承到今。文安公尝为左选侍郎，是时，未知此也。
汉唐三君知子英明之君，见其子有材者，必爱而称之。汉高祖谓赵王如意类己，欲以易孝惠，以大臣谏而止。宣帝以淮阳王钦壮大，好经书、法律，聪达有材，数嗟叹曰：“真我子也！”常有意欲立为嗣，而用太子起于微细，且早失母，故弗忍。唐太宗以吴王格英果类我，欲以代雉奴。其后如意为吕母所戕，恪为长孙无忌所害，钦陷张博之事，殆于不免。此三王行事无由表见。然孝惠之仁弱，几遭吕氏之覆宗；孝元之优柔不断，权移于阍寺，汉业遂衰；高宗之庸懦，受制凶后，为李氏祸尤惨。其不能继述固已的然。高租、宣帝、太宗盖本三子之材而言之，非专指其容貌也，可谓知子矣。彼明崇严谓英王哲即中宗也。貌类太宗，张说谓太宗画像雅类忠王，即肃宗也。此惟取其形似也。若以材言之，中宗之视太宗，天壤相隔矣！汉成帝所幸妾曹宫产子，曰：“我儿额上有壮发，类孝元皇帝。”使其真是孝元，亦何足道？而况于婴孺之状邪！
当宫营缮元丰元年，范纯粹自中书检正官滴知徐州膝县，一新公堂吏舍，凡百一十有六间，而寝室未治，非嫌于奉己也，曰吾力有所未暇而已。是时，新法正行，御士大夫如束湿，虽任二千石之重，而一钱粒粟，不敢辄用，否则必着册书。东坡公叹其廉，适为徐守，故为作记。其略曰：“至于宫室，盖有所从受，而传之无穷，非独以自养也。今日不治，后日之费必倍。而比年以来，所在务为俭陋，尤讳土木营造之功，欹仄腐坏，转以相付，不敢擅易一椽，此何义也！”是记之出，新进趋时之士，娼疾以恶之。恭览国史，开宝二年二月诏曰：“一日必葺，昔贤之能事，如闻诸道藩镇、郡邑公字及仓库，凡有隳坏，弗即缮修，因循岁时，以至颓毁，及僝工充役，则倍增劳费。自今节度、观察、防御、团练使、刺史、知州、通判等罢任，其治所懈舍，有无隳坏及所增修，着以为籍，迭相符授。幕职州县官受代，则对书于考课之历，损坏不全者，殿一选，修葺、建置而不烦民者，加一选。”太祖创业方十年，而圣意下逮，克勤小物，一至于此！后之当官者不复留意。以兴仆植僵为务，则暗于事体、不好称人之善者，往往翻指为妄作名色，盗隐官钱，至于使之束手讳避，忽视倾陋，逮于不可奈何而后己。殊不思贪墨之吏，欲为好者，无施不可，何必假于营造一节乎？
治历明时《易?革》之《象》曰：“天地革而四时成。汤、武革命，顺乎天而应乎人。”魏、晋而降，凡及禅代者，必据以为说。案汉辕固与黄生争论汤、武于景帝前，但评受命之是非，不引《易》为证。卦之象曰：“君子以治历明时。”其义了不相涉。偃孙颇留意历学，云按唐一行《大衍历?日度议》曰：“《颛帝历》上元甲寅正月甲寅晨初合朔立春，七曜皆直艮维之首，汤作《殷历》，更以十一月合朔冬至为上元，周人因之。”此谓治历也。至于三统之建，夏以寅为岁首，得人统；殷以丑，为得地统；周武王改从子，为得天统。此谓明时也。其革命之说，刘欲作《三统历》及《谱》，引《革?彖》“汤、武革命”，又曰“治历明时，所以和人道也”，如是而已。其前又引《逸书》曰：“先其革命。”颜师古曰：“言王者统业，先立算数，以命百事也。”推此而伸之，所云革命，盖谓是耳，非论其取天下也。况《大衍》之用四十有九，一行以之起历，而《革》卦之序，在《周易》正当四十九，然则专为历甚明。考其上句，尤极显白，然诸儒赞《易》，皆不及此，王弼亦无一言。