“谁来替代人类未来生存的不和谐成分，怎样才能使人类的长久和平与环境的有效保护和谐共处？人类能不能从繁重的劳动和传统思想的禁锢中解脱出来？哲学和人类社会学要解决的一切问题的出路和最终制度究竟是什么？”
夏博士说到这里时台下听众反映很大，有的一下坐直了腰，有的快速记下这段话，有的不停的点头似乎很受启发。
夏博士也知道这是问题的核心，需要用清晰的逻辑思路来准确的表达清楚才行。此刻闻到的花香对她思路的清析帮了很大的忙。
“很遗憾，能不能阐明如何把人从传统思想的禁锢中解脱出，恐怕是问题的核心和关键。”她停下来大概两秒钟，似乎在找比较合适的词语来表达她接下来想要说明的意思。
“我曾经在美国讲过一句话：如果把人类还给自然，世界就剩下一堆垃圾。”她又把这句话输入滚屏。下面的听众交头接耳声嗡嗡的响起来。
“结果，引起很多误解。被认为是对人类文明的全盘否定。其实，我想说原始文明与现代文明需要和谐相处。现代文明的进步在很大程度上是牺牲未来环境为代价，教训太沉重了。人类象远古生物那样生存，环境当然不会成为严重的问题。可是，那也不符合自然进化的规律。自然科学和进化理论界都同意辩证的看待这个问题。”
“事实上：远古有远古的环境问题，比如恐龙消失之谜，它与现代环境遭到的破坏有关系吗。回答肯定是NO.”
“认识角度不同，得出的结论自然不同。开放的思维和守旧的观念难免会激烈碰撞。有时候是相当残酷的，有时甚至你死我活。谁也不会主动承认自己是在强词夺理。怎么办？帮助我们判断取舍的标准在哪里？谁才有资格做类似的重大是非裁判？”会场上又开始有些不安静的气氛，人们对她的提问不知所从。
“人类进化的过程就是挑战环境的过程，也叫适应环境的过程。尽管客观如此，我们也不能偷换概念，变成人类进化的过程就是必须破坏环境的过程。人类自然进化是在不知不觉中挑战环境，总是向环境索要太多太多。虽然懂得适应环境，却不懂如何改善和保护环境，这就是普通动物与高级动物的认知差别。人类是灵长类高级动物，如果不能从自己过去的不自觉行为中醒悟，那就是被传统索要思维禁锢的表现。”
主席台有领导在交换看法：“今天的主题就是思想碰撞。看样子她是切中要害。”
“你同不同意她的这个论点啊，老罗。”黄成宏低声地问身边的罗学箴。
“人啊，常常陷在自己的观念中不能自拔。我怕她的力量不够，很多人还会继续陷在其中。倒是你应该给她多助助力才行。”罗学箴用手指指着脑袋低声地回答。
他们俩是留法同学，平时的关系密切，所以说话很随便，对对方的意图也很了解，说完彼此都会心的笑了笑。
“很多人并不知道自己的思想是否被传统文化，或者被民族、宗教思想禁锢着。检验的方法也简单，就是面对新事物时问问自己：我能接受吗？符合社会发展的必然趋势吗？。前一个问题是了解自己是否有一种积极面对社会挑战的健康心态；后一个问题是决定自己对新事物最终态度的选择，参与支持还是摈弃反对。是不是很简单。挑战传统饮食结构，创新未来生存模式就是社会面临的必然趋势，靠夏伏林一人来呼吁的力量太单薄了。”夏伏林作出健美运动员展示手臂二头肌的动作。
“真的太单薄了。”她用左手拍拍自己的右手臂自嘲的笑着说。台下的听众也给她的比喻逗乐了。
“换句话来说：人类挑战传统饮食习惯，首先是思想能不能接受。传统饮食结构中有很多传统的文化、民族的习俗、宗教的信仰、甚至生理、心理的好恶反应因素。现代饮食结构的很多受益团体，他们是传统饮食变革既得利益者。也许，他们当初对方便食品刚刚面市时的态度是不相信人类会将剩饭烘干后再煮来吃。后来，他们意识到自己错了。错在很大一部分市场分额已经属于方便食品之后才积极参与，而不是一开始就抢占份额。然而，我还是认为他们也属于新事物的支持者，也是能够走出传统思想禁锢的人。也需要勇气和智慧面对自己的判断错误。”
“今天，我和大家探讨的是人类解决未来生存所需要的变革的必然趋势，远比讨论方便食品与传统食品口感区别的意义重大得多。理论探讨是创新人类未来可持续生存新模式，为全人类提前设计一种全新的未来社会系统工程。说句大话，中国人要引领人类未来社会的生存新方式，创造未来和谐人类的理性科学大环境。”夏伏林将话题切入她演讲的重点章节。
“在休息之前，我想请大家做个测算试验：两千人在享用一次中式快餐与两千人各自回家制作传统分餐之间有哪些区别？”她把问题打在字幕上。
“15分钟后我们再见。”夏伏林把背景音乐打开，然后礼貌的鞠躬退下讲台，径直到主席台休息室坐下。但是，她很快被学生们赶来包围着问这问哪。
夏伏林知道中国的中式快餐发展用了差不多几十年的努力。先是火锅连锁，品牌连锁，最后才走向标准化制作。
中国的城市传统餐饮的演化史：古典酒店，食盒，点心系列、西式快餐、中式快餐、方便快餐、方便食品、净菜配送、熟制配送、网络订餐、专业快送，现在是少数家庭自制的饮食模式。无论口感、体量、加工、包装、进餐环境设计等等，很多方面已经与传统意义上的饮食习惯相去甚远。比如，大家中午一起吃中式快餐，与传统的圆桌中餐相比，从观念上就是一种改革，这种改革的起源可以追溯到上个世纪的会议分餐制，只不过分餐饮食还算不上真正标准化生产出来的饮食。
“诸位想一想，集中进餐的做法意味着什么？在学校环境里，我们可以司空见惯，在军队驻地也习以为常。我们一起来算一笔账。第一，一个专业化中式快餐公司将得到一份两千盒快餐的订单；第二，快餐公司希望能提前获得不同需求的供货清单；第三，民族饮食和宗教饮食习惯不同的消费者提出问题，年长者和少壮者提出想法；第四，信息分类发现，除了需要本快餐公司送餐以外，还要委托网络餐饮公司帮助制送一部分其它口味和宗教习惯的快餐；第五，接到订单的餐饮公司开始综合今天的采购计划，编制今天午餐的制作流程、包装、配送路线和运送方式一系列公式；第六，各个餐饮公司向各大超市、物流、劳务环节发布合作信息；我们暂时计算到此，再看看究竟带来了怎么样的节约和产生了什么样的效益？谁能首先举个例子？”夏博士象是在做实验课的老师，她将下面很多专家和国家级的领导同学生一样列入提问对象。
“我是研究城市交通的教师，大概有两千人的中转能耗可以节约。”一位中年女性用清脆的嗓调率先打破会场的沉寂。
“以每份快餐获得5元服务费计算，总额是一万元，是一个普通工两个月的总收入，相当于创造了大约60个人一天的就业机会，包括快餐垃圾清理。”另一个男中音说道。
“可能有800条不回家吃饭的信息需要传送，等于400元信息费。”一个学生的口音很响亮，很多人被逗笑了。
“我代表学生食堂反对夏博士的做法，可以请学生食堂配送，还可以节约物流费。”又是一个同学的声音。大家又一次被逗出笑声。