贻我来牟，帝命率育。无此疆尔界，陈常于时夏。牟，麦。率，用也。笺云：贻，遗。率，循。育，养也。武王渡孟津，白鱼跃入于舟，出涘以燎。后五日，火流为乌，五至，以谷俱来。此谓遗我来牟，天命以是循存后稷养天下之功，而广大其子孙之国，无此封竟于女今之经界，乃大有天下也。用是故，陈其久常之功，于是夏而歌之。夏之属有九。《书》说乌以谷俱来，云谷纪后稷之德。贻音夷，字又作“诒”，同。牟并如字，字书作“麰”，音同。牟字或作“｛敄麦｝”。《孟子》云：“｛敄麦｝，大麦也。”《广雅》云：“麳，小麦。麰，大麦也。”疆，居良反，竟也。介音界，大也。后放此。夏，户雅反。注同。遗，唯季反。下同。涘音仕。燎，力召反。竟音境，本或作“境”。
［疏］传“牟，麦。率，用”。正义曰：《孟子》云：“麰麦播种而耰之。”赵岐注云：“麰麦，大麦也。”《说文》云：“来，周受来牟也。一麦二廪夆，象其芒刺之形，天所来也。”《释诂》云：“率、由，自也。”由、自俱训为用，故率为用也。笺“贻遗”至“之德”。正义曰：“贻，遗”，《释言》文。“率，循。育，养”，《释诂》文。“武王渡孟津”至“以谷俱来”，皆《尚书》文。《大誓》云：“惟四月，太子发上祭于毕，下至于孟津之上。”注云：“孟津，地名。”又云：“大子发升舟中流，白鱼入于王舟。王跪取，出涘以燎之。”注云：“白鱼入舟，天之瑞也。鱼无手足，象纣无助。白者，殷正也。天意若曰，以殷予武王，当待无助。今尚仁人在位，未可伐也。得白鱼之瑞，即变称王应天命定号也。涘，涯也。王出于岸上，燔鱼以祭，变礼也。”又云：“至于五日，有火自上复于下，至于王屋，流之为雕，其色赤，其声魄。五至以谷俱来。”注云：“五日，燎后日数。王屋，所在之舍上。流犹变也。雕当为鸦，鸦，乌也。燎后五日，而有火为乌。天报武王以此瑞。”《书说》曰：“乌有孝名，武王卒父业，故乌瑞臻。赤，周之正。谷，记后稷之德。”又《礼说》曰：“武王赤乌谷芒，应周尚赤用兵。王命曰为牟。天意若曰：须暇纣五年，乃可诛之。武王即位，此时巳三年矣。谷，盖牟麦也。诗云‘贻我来牟’。”是郑所据之文也。周自后稷以来，得谷瑞者，唯彼云“以谷俱来”。此言“来牟”，彼云“谷至”，彼此交相证明，其事同也。《太誓》止云白鱼，不言鱼之大小。《中候·合符后》云：“鱼长三尺，赤文，有字题之目下授右。”注云：“右，助也。天告以伐纣之意，是其助。”然则目下有此授右之字也。而彼“授右”之下，犹有一百二十馀字，乃云“王维退写成以世字，鱼文消”。盖其鳞甲之上有此字，非云下所能容。直言出涘以燎，不言回舟，盖在此岸燎也。《太誓》之注不解五至，而“合符”后注云：“五至，犹五来。”不知为一日五来，为当异日也。言“五至以谷”，则第五至时，乃有谷耳。彼谷此牟，理当为一，故云“此谓遗我来牟”也。又解“帝命率育”之义。天命武王，正以是牟麦者，循而存记此后稷养天下之功。言后稷以谷养天下，故命武王以谷存记之也，是欲广大其子孙之国也。无此封境于汝今之经界者，谓当时经界已广大万里，于汝此之内使无封疆，是乃大有天下之辞也。言“无此疆尔介”者，周公自据当时，故云“此称天之意”，故云“尔自汝当时之土境”也。此与《时迈》皆周公所作，俱云“时夏”，则以此二者为大功，故于乐为大歌也。夏之属有九，即《钟师》“九夏”是也。《书说》“乌以谷具来”，云“谷以记后稷之德”者，《尚书旋机钤》及《合符后》皆有此文。注云：“稷好农稼，今乌衔谷，故云记之也。”
《思文》一章，八句。
《清庙之什》十篇，十章，九十五句。
臣工之什诂训传第二十七
《臣工》，诸侯助祭遣于庙也。
［疏］“《臣工》十五句”。正义曰：《臣工》诗者，诸侯助祭遣于庙之乐歌也。谓周公、成王之时，诸侯以礼春朝，因助天子之祭。事毕将归，天子戒敕而遣之于庙。诗人述其事而作此歌焉。此诸侯来朝，行朝享之礼已终，天子飨食燕赐之事又毕，唯待祭讫而去，故于祭之末，因在庙中遣之。经陈戒诸侯之臣，使助其公事。又戒车右，令及时劝农。天子宾敬诸侯，不敕其身，戒其臣，亦所以戒诸侯，是其遣之事也。此诸侯助祭，是下土诸侯自外来也。《振鹭》、《有客》序皆云“来”；此与《烈文》不言来者，《振鹭》、《有客》经言“有客戾止”，主陈其来之意，故序言“来助”、“来见”；此与《烈文》王告戒之以事，不说其来，但因助祭而戒之，当言其助而已，不须言来也。《载见》述其始见，故序亦指言始见，不言其来。
嗟嗟臣工，敬尔在公。王厘尔成，来咨来茹。嗟嗟，敕之也。工，官也。公，君也。笺云：臣，谓诸侯也。厘，理。咨，谋。茹，度也。诸侯来朝天子，有不纯臣之义，于其将归，故于庙中正君臣之礼，敕其诸官卿大夫云：敬女在君之事，王乃平理女之成功。女有事，当来谋之、来度之于王之朝，无自专。厘，力之反。茹，如预反，徐音如。度，待洛反。下同。朝，直遥反。下皆同。
［疏］“嗟嗟臣工”。正义曰：此周公、成王于祭之末，将遣诸侯，不直戒其身，为其太斥，故戒其卿大夫及车右以警切之。将戒，先嗟而又嗟，重叹以呼之曰：我臣之下诸官，谓诸侯之卿大夫也。汝等皆当敬慎于汝在君之职事。汝能如此，则我王家当平理汝之成功，知其勤惰，亦不忘汝劳。汝若有大事赏罚，当来咨谋计度于我王之庙，无得自专。欲使诸侯闻之，亦敬其事而不自专也。又敕其车右以农事，亦嗟而又嗟，重叹而呼之曰：尔从君之保介，谓车右，衣甲之人也，今巳是维暮之春矣，汝若归国，亦有何所求施于民乎？维汝如何于民之新田畲田。言汝当奈此民之新田畲田何，欲其劝民耕之也。所以令汝劝民耕田者何？于乎美哉，本赤乌所与俱来之牟麦，以瑞我周家，大受其光明，谓得此牟麦之瑞，而为天下所休庆也。此光明之事，乃见于上帝，言为上帝所闻知也。至今用以此瑞之故，常有乐岁，遂时和年丰，耕则必获。是田不可舍，汝可命我众民，令之具汝所用钱镈之田器，勤力以事农亩，终久必多铚刈。宜以此告劝下民，使勤于田事。传“嗟嗟”至“公君”。正义曰：嗟嗟，叹声。将敕而嗟叹，故云“嗟嗟，敕之”，非训为敕也。《皋陶谟》曰：“百工惟时。天工人其代之。”皆谓官也，故以工为官。“公，君”，《释诂》文。笺“臣”至“自专”。正义曰：此遣诸侯之歌。敕臣之工，使敬君事，故知臣谓诸侯。《尧典》云“允厘”，为理之义，故为理也。“咨，谋”，《释诂》文。“茹，度”，《释言》文。
又解所以谓诸侯为臣者。诸侯来朝天子，有不纯臣之义，于其归，故于庙正其为臣之礼。明天子以主人之义不纯臣于诸侯，其诸侯之心则当纯臣于天子，恐彼不知，以不纯为常，故于庙中称之为臣，以正臣之礼。既正臣礼，而君臣分定，因以示义。见事当上逸下劳，故敕其下诸官而警切之，使之敬其君事，有大事来谋于王。虽呼其臣而戒之，实亦戒诸侯之身也。言诸侯朝天子有不纯臣之义者，以《秋官·大行人》“掌大宾之礼与大客之仪”注云：“大宾，要服以内诸侯。大客，谓其孤卿。”然则天子之于诸侯，谓之为宾。宾者，敌主之辞，是不纯臣之义也。《异义》：“《公羊》说‘诸侯不纯臣’。《左氏》说‘诸侯者，天子蕃卫纯臣’。谨案：《礼》，王者所不纯臣者，谓彼人为臣，皆非巳德所及。《易》曰：‘利建侯。’侯者，王所亲建，纯臣也。玄之闻也，宾者，敌主人之称，而《礼》，诸侯见天子称之曰宾。不纯臣，诸侯之明文矣。”唯郑据《大行人》之文，以为不纯之证也。以宾客之文，明不纯臣之义，则谓天子与诸侯对为宾主行礼，是为不纯臣。君与朝廷之臣行礼，飨燕则使人为主。诸侯燕其臣，使宰夫为献。主不与臣对行礼，是纯臣之也。《大行人》又云：“九州之外，谓之蕃国，世一见。”注云：“谓其君为小宾，臣为小客。”《小行人》云：“几四方之使，大客则摈，小客则受其币，听其辞。见于夷狄，君臣亦称宾客，则四夷诸侯亦不纯臣也。此则天子于诸侯之义耳。若诸侯于天子，皆纯臣矣。”《北山》云：“率土之滨，莫非王臣。”《皋陶谟》云：“万邦黎献，共惟帝臣。”是彼于王者皆纯臣也。《书传》：“周公谓越常氏之译曰：‘德泽不加焉，则君子不享其质。政令不施焉，则君子不臣。’”明政令之所及，尽为纯臣，故此所以正臣之礼也。何知不是臣之与工？君臣并敕，而以为独敕其卿大夫者，以下敕保介，其文不与臣连，是独敕保介，则知此亦独敕其臣，不敕其君也。且君臣礼绝，尊卑不同。天子之戒诸侯，当正尊卑之礼，不可使人臣与君并受其命，以此知敕臣之工，不敕臣也。诸侯之朝天子，必有卿与大夫随之为介，故云“敕其诸官卿大夫”也。《秋官·司仪》云：“诸公相为宾。及将币，每门止一相。及庙，唯上相入。”则诸侯朝天子，亦应唯上相入庙耳。此得卿大夫及车右俱在庙中受敕者，彼谓将币飨食行礼之时，唯上相入耳。此诸侯将归，遣之于庙，是召入而戒之，非致币之类也。敬汝在君之事，王乃平理汝之成功，谓有大功，则赐之车服以宠章之。若《左传》宣十六年，晋侯请于王，以黻冕命士会将中军；襄十九年，郑公孙虿卒，范宣子言诸晋侯，以其善于伐秦，晋侯请于王，王追赐之大路以行礼。是有功，王平理之事也。言来谋之、度之于王之庙者，以其在庙敕之而言来，故知来谋于王之庙也。且古者大事谋于庙中。《访落》序云：“嗣王谋于庙。”《国语》云：“谋之廊庙，失之中原。”是大事必谋于庙也。定本、《集注》朝字作“庙”，于义为是。
嗟嗟保介，维莫之春。亦又何求？如何新畲。田二岁曰新，三岁曰畲。笺云：保介，车右也。《月令》“孟春，天子亲载耒耜，措之于参保介之御间”。莫，晚也。周之季春，于夏为孟春。诸侯朝周之春，故晚春遣之。敕其车右以时事，女归，当何求于民？将如新田、畲田何急？其教农趋时也。介，甲也。车右，勇力之士，被甲执兵也。莫音暮，本或作“暮”。注同。畲音馀。耒，力对反。耜音似。措，七故反。夏，户雅反。被，皮寄反。