［疏］”淠彼“至”及之“。正义曰：文王既能官人，行其政令。言淠淠然顺流而行者，是泾水之舟船。此舟船所以得顺流而行者，乃由众徒船人以楫棹之故也。以兴随民而化者，是文王之政令也。此政令所以得随民而化者，乃由诸臣贤者以力行之故也。既有贤臣为王布政，故可以征讨有罪。周王往行征伐，则六师与之而俱进也。传”淠，舟行貌。楫，＜木翟＞“。正义曰：定本及《集注》皆云”舟行“，则与郑不异。或云”舟止“者，误也。《方言》”楫或谓之棹“，则毛以时事名之。笺”烝众“至”政令“。正义曰：”烝，众“，《释诂》文。淠淠为动之貌，故云顺流而行，以承上章说贤臣之事，故为众臣之贤者行君政令。传”天子六军“。正义曰：《瞻彼洛矣》云：”以作六师。“《常武》云：”整我六师。“皆谓六军为六师，明此六师亦六军也。笺”周王“至”百人“。正义曰：师之所行，必是征伐，故知周王往行，谓出兵征伐也。”二千五百人为师“，《夏官序》文。礼，天子六军，诸侯大国三军。今周王不以军，而兴师行者，殷末之制，未有《周礼》故也。若如《周礼·夏官序》云”五师为军，军万二千五百人也“，诗为《大雅》，莫非王法，造舟为梁，祼将于京，皆是天子之礼。而此必为殷末之制者，以诗人之作，或以后事言之，或论当时之实。若是当时实事，文王未必已备六军。因言师不言军，故为此解耳。郑之此言，未是定说。《郑志》赵商问：”此笺引《常武》‘整我六师’，宣王之时。又出征伐之事，不称六军，而称六师。不达其意。“答曰：”师者，众之通名，故人多云焉。欲着其大数，则乃言军耳。“此正答《常武》六师，而不申此笺之意，是其自持疑也。又临硕并引《诗》三处六师之文，以难《周礼》。郑释之云：”《春秋》之兵，虽累万之众，皆称师。《诗》之六师，谓六军之师。“总言三文，六师皆云六军，是亦以此为六军之意也。又《易·师卦》注云：”多以军为名，次以师为名，少以旅为名。师者，举中之言。“然则军之言师，乃是常称，不当于此独设异端。又《甘誓》云：”乃召六卿。“注云：”六卿者，六军之将。“《公刘》笺云：”邰，后稷上公之封，大国三军。“《大誓》注云：”六军之兵东行，皆在《周礼》之前。“郑自言有六军、三军之法，何故于此独言殷末？当是所注者广，未及改之耳。
倬彼云汉，为章于天。倬，大也。云汉，天河也。笺云：云汉之在天，其为文章，譬犹天子为法度于天下。倬，陟角反。
周王寿考，遐不作人。遐，远也，远不作人也。笺云：周王，文王也。文王是时九十馀矣，故云”寿考“。”远不作人“者，其政变化纣之恶俗，近如新作人也。
［疏］笺”周王“至”作人“。正义曰：上已有周王，何嫌非文王？而于此言谓文王者，欲因取文王之名，以解寿考，故于此言之也。受命之时，已九十矣。六年乃称王。此虽称王后言，不妨述受命时事，故云九十馀矣。作人者，变旧造新之辞，故云变化纣之恶俗，近如新作人也。
追琢其章，金玉其相追，雕也。金曰雕，玉曰琢。相，质也。笺云：《周礼·追师》”掌追衡笄“，则追亦治玉也。相，视也，犹观视也。追琢玉使成文章，喻文王为政，先以心研精，合于礼义，然后施之。万民视而观之，其好而乐之，如睹金玉然。言其政可乐也。追，对回反。注同。琢，陟角反。注同。雕，都挑反。相如字。一云：”郑息亮反。“研，倪延反。好，呼报反。乐音洛。下同。
勉勉我王，纲纪四方。笺云：我王，谓文王也。以罔罟喻为政，张之为纲，理之为纪。罟音古。
［疏］”追琢“至”四方“。毛以为，上言文王之表章，此又说其有文章之事。言治宝物为器，所以可雕琢其体以为文章者，以金玉本有其质性故也。以喻文王所以可修饰其道以为圣教者，由本心性有睿圣故也。心性有睿圣，故修饰以成美。言文王之有圣德，其文如雕琢，其质如金玉，以此文章教化天下，故叹美之。言勉勉然勤行善道不倦之我王，以此圣德，纲纪我四方之民，善其能在民上治理天下。郑以为，申上政教可美之意。言工人追琢此玉，使其成文章而后用之。以兴文王研精此政教，合于礼义，其出，民皆贵而爱之，好而乐之，如金玉之宝，其皆视而观之。言其政得其宜，民爱之甚。馀同。传”追雕“至”相质“。正义曰：毛以此经上下相成，所追琢者即此金玉，故以追为雕。《释器》说治器之名云：”玉谓之琢。“是玉曰琢也。《释器》上文云：”玉谓之雕，金谓之镂。“刻金不为雕，言金曰雕者，以彼对文为别，散可以相通。《论语》曰：”朽木不可雕。“木尚称雕，明金亦可为雕也。以此二句相对，章是成文，则相是本质，故相为质也。王肃云：”以兴文王圣德，其文如雕琢矣，其质如金玉矣。“笺”周礼“至”可乐“。正义曰：《周礼》”追师掌追衡笄“，《天官·追师职》文。彼注”追，犹治也。王后之衡笄，皆以玉为之。唯祭服有衡，垂于副之两傍当耳“。是衡笄俱首服也。以玉为之，而职曰追师，故知追为治玉之名。彼注亦引此诗，交相为证也。”相，视“，《释诂》文。视者，以目睹物，从目生名。观者，见物看之，据彼生称。今言万民之看王政教，故又转为观也。上言政教之美，能变化恶俗，故知此述政教可美之事。金玉，物之贵者，故云其好乐之如睹金玉然。言政之甚可乐也。易传者，以上言”作人“，下言”纲纪“，皆是政教之事，则此亦述政教矣。圣人体自生知，性与道合，不当于此辄誉文王美质，故易之。笺”我王“至”为纪“。正义曰：以”我王“之文异于上”辟王“、”周王“，故详之，言”谓文王也“。《说文》云：”纲，纲纮也。“”纪，别丝也。“然则纲者，网之大绳，故《盘庚》云：”若网在纲，有条而不紊。“是其事也。以举纲能张网之目，故”张之为纲“也。纪者，别理丝缕，故”理之为纪“。以喻为政有举大纲，赦小过者；有理微细，穷根源者。
《棫朴》五章，章四句。
《旱麓》，受祖也。周之先祖，世修后稷、公刘之业。大王、王季，申以百福干禄焉。旱，户但反。麓音鹿，本亦作”鹿“。
［疏］”《旱麓》六章，章四句“至”干禄焉“。正义曰：作《旱麓》诗者，言文王受其祖之功业也。又言其祖功业所以有可受者，以此周之先祖，能世修后稷、公刘之功业，谓大王以前，先公皆修此二君之业，以至于大王、王季，重以得天之百福、所求之禄焉。文王得受其基业，增而广之，以王有天下，故作此诗，歌大王、王季得禄之事也。受祖者，谓受大王、王季已前也。王季者，文王之父。而并言祖者，以卑统于尊，故系之大王也。不言文王受祖者，此祖功业，后世亦蒙之，不言文王，见其流及后世。周之先祖，总谓文王以前，世修后稷、公刘之业者，后稷，上世贤君，功业布于天下，公刘能修后稷之业，又是先公之中贤俊者，故特显其名。公刘之前先公修后稷之业；公刘以后之君，并修公刘之业，故连言之。言周之先祖，则大王、王季在其中矣。而别言大王、王季，以大王、王季道德高于先君，获福多于前世，故别起其文，见其盛于往前，且以结”受祖“之文，明”受祖“者，受大王、王季也。申者，重也。今大王福禄益多，故言重也。以大王言重，明周前已得禄，是叙者要约之旨也。福、禄一也，而言”百福干禄焉“，福言百，明禄亦其数多也。禄言干，明福亦求得之。以经有干禄，故因取而互之。经六章皆言大王、王季修行善道，以求神佑，是”申以百福干禄之事“也。《绵》言文王之兴，本由大王，而经有文王之事；此言”受祖“，而经皆说祖之得福，其言不及文王者，诗者，志也，各言其志，故辞不可同。《生民》，周公、成王之雅也，《维清》、《执竞》、《时迈》、《思文》，周公、成王之颂也，其文皆无周公、成王之事，以其光扬祖业，足为子孙之美，故其辞不复及焉。
瞻彼旱麓，榛楛济济。旱，山名也。麓，山足也。济济，众多也。笺云：旱山之足，林木茂盛者，得山云雨之润泽也。喻周邦之民独丰乐者，被其君德教。榛，侧巾反，《字林》云：”木丛。“又仕人反。楛音户，《草木疏》云：”楛，木茎似荆而赤，其叶如蓍，上党人篾以为筥箱，又屈以为钗也。“乐音洛。下同。被，皮伪反。
岂弟君子，干禄岂弟。干，求也。言阴阳和，山薮殖，故君子得以干禄乐易。笺云：君子，谓大王、王季。以有乐易之德施于民，故其求禄亦得乐易。岂弟，本亦作”恺“，又作”凯“，苦亥反；弟亦作”悌“，徒礼反，一音待。岂，乐也。弟，易也。后”岂弟“皆同。易，以豉反。下同。
［疏］”瞻彼“至”岂弟“。毛以为，视彼周国旱山之麓，其上则有榛楛之木济济然茂盛而众多，是由阴阳和，以致山薮殖也。阴阳调和，是君之所感。木犹尚然，明民亦得其性，故乐易然之君子，谓大王、王季。以此人物得所而求福禄，其心乐易然，喜民之得所也。郑说在笺。传”旱山“至”众多“。正义曰：以旱文连麓，麓为山足，故知旱为山名。知麓是山足者，以《周礼·地官》有大林麓、中林麓、小林麓，立林衡之官以掌之，与山虞连职，若斩木林，则受法于山虞。长木之处在山，知为山足也。济济文连榛楛，为木之貌，故为众多。《周语》韦昭注云：”榛以栗而小。楛，木名。“陆机云：”楛，其形似荆而赤，茎似蓍。上党人织以为斗筥箱器，又屈以为钗。故上党人调曰：问妇人欲买赭不？谓灶下自有黄土。问买钗不？谓山中自有楛。“笺”旱山之“至”被其君德教“。正义曰：以下云”岂弟君子“，明是德能养民，故为乐易，故以此为喻民得丰乐，被君子德教也。传”干求“至”乐易“。正义曰：”干，求“，《释言》文。《周语》引此一章，下乃云：”夫旱麓之榛楛殖，故君子得以乐易干禄焉。若夫山林匮竭，林麓散亡，薮泽肆既，民力雕尽，田畴荒芜，资用乏匮，君子将险，哀之不暇，而何乐易之有焉？“毛依此文以为义。彼韦昭注云：”王者之德，被及榛楛，阴阳调，草木盛，故君子以求禄，其心乐易矣。“用此传为说。然则此《外传》正文，而笺易之者，以阴阳和，山薮殖，自然民丰乐矣。立君所以牧民，美人君之德，当以养民为主，不应舍民弗言，而唯论草木，是必以木既茂盛，民亦丰乐。《外传》引其本经，遗其兴意。毛传理虽不谬，于作意未尽，故笺申而备之。笺”君子“至”乐易“。正义曰：以序言”受祖“，祖文未见，故辩之云：君子谓大王、王季也。上言民被其德教，是有乐易之德施于民也。君子行善，善亦应之，既施乐易于民，故求福亦得乐易。乐易谓求则得之，其心喜乐简易也。