弋谦
弋谦，代州人，累任显官，有声仁庙时。岁己巳，布衣走阙下，疏前成山侯王通、龙门致仕指挥宁懋、真定同知阮迁干三人皆奇才可用。适报虏酋也先犯紫荆口，时石亨为时倚重，偕于尚书治兵土城外。众议欲以通副亨，及谦等至左顺门，通辞：“不预兵政久矣，一旦以副，人不能也。”谦则力言宜专用通，众导之再四，两人持论牢不可动，事遂已。六科闻谦负重名，奏留之，繇是亦不报。使通等拒稍却，则皆任用矣。后通虽复用，亦无大过人者，不久竟卒。谦亦累有建白，语侵时贵，亦不久卒。
编次文集
古人制作，名集编次，多出于己，各有深意存焉。或身后出于门生故吏、子孙学者，亦莫不然。周必大所识欧阳文忠公集，亦可见已。今人不知此，动辄妄意并辏编类前人文集，如处州叶学士文集又曰水心文集，曰文粹；江西文山先生前集三十二卷，后集七卷；四川等处宋学士文，览者当自见之。其尤谬则苏州新刻高太史大全集也，太史缶鸣集九百八十七首，后人足成一千首，大全集又合为二千首。其姑苏杂咏一书，自有序，乃为牵裂置诸各体中，如白龙庙迎送神曲，删去本题并注，引入曲类，题曰迎神曲、送神曲云，奈何！
看议何观
景泰二年冬，文渊阁办事中书舍人何观言：“大臣旧老，少保兼吏部尚书王直等，正统中皆阿附权奸，今此辈老猾，不宜在左右。”及言“北虏之来朝者，宜驱置于南方。”忤旨，下六科十三道议以闻。吏科给事中毛玉属奏藳辞，过罪观，季聪导之易，不从，亟以告盛，因与偕往。时六科诸君皆在，索藳阅，玉却以“上促奏，急阅之，恐缓。”索之再，始出以相示。盛曰：“观驱置之说，固疏谬，其前言老猾，盖意在大臣，但辞连权奸，中贵人激怒在此。然终是言者，诸君当熟思之，藳须再易。”玉曰：“上怒甚，不可易。”盛曰：“当明言观概指王直等为老猾非宜，或可回悟上心。”季聪言：“所引春秋『公会戎于潜』，亦非胡传本意。”玉以东坡“王者不治夷狄论”对。盛以玉遂非甚，因曰：“此奏引经不切，未甚害事，不易或可。若辞有当易者，须易之。”玉曰：“观尝考满，不得升，私憾吏部，为此十三道已具此说，藳不具此，已轻矣。”盖时有大臣新迁吏部者嗾科道为此说也。玉素于盛厚，因附耳喻此意，盛曰：“虽不具，具等耳，藳必再易。”玉曰：“君奈何执欲佑观？”乃谓曰：“朝廷大开言路，未尝罪一言者，上虽怒观，犹令我曹看议，盖甚盛德也。君独不念刘球乎？球之死，人至今罪王振、马顺。诸君而为此，雷霆之下，万一不测，则是我曹为之，而朝廷受不容言者之名。且诸君亦言官，独不为他日身计耶？”玉意若稍解。盛因抹去冒头所谓“诬陷大臣，擅开边衅”，及终所谓“明正观罪，以为进言虚妄者之戒”等语，且益云“指大臣王直等为老猾”，于是众皆曰好而退。既而奏入，有旨，令锦衣卫杖观若干，且调外。后乃知奏惟去冒头，余皆如旧藳不易也。明日道遇锦衣门、谢二镇抚及杖观事两人，曰：“彼何可深罪？杖惟具数耳。”两人所存，较之玉，不霄壤异耶？
李祭酒天幸脱祸
祭酒安成李先生初以言事得罪系狱，宣庙登极后，一日御别殿，以其激怒先帝，命左右械取，将就鞫焉。俄又命锦衣指挥王某出，有不测之命。王甫行，而先生至，适上退，近臣某就先生问故，先生告以忠诚之实。上出，有问，某具以对。上稍悟，命仍就狱。盖王被旨急趋，出时与先生相失于端门左右，而立俟于西长安门外，久之始得之。守卫者曰：“罪人入久矣。”王急趋还，则先生已得再生矣。夫臣子之于君父，天也，天佑善人，岂欺我哉！
解胡观发榜对答
解学士、胡祭酒契好甚密，一日同观放进士榜，解以胡出身不繇甲科，诧之曰：“大丈夫必得黄榜书名可耳。”胡笑曰：“彼固亦有侥幸得之。”盛时公卿，其委蛇张弛气象如此。
龚遂荣揭帖
景泰元年八月十一日朝退，禁门侧尚书胡公手一揭帖，文武重臣，羣立传观。尚书王公曰：“此礼失而求之野耳。”盛等因趋就观，语多文而切直，首备登极诏旨，以为“繇此而观，上皇之出，非游畋无益为宗社计尔。今都人一闻驾旋，无不喜跃，则人心尚未厌上皇也。今日奉迎礼当从厚，主上当避位，恳辞而后受命乃可，不然恐千载史书难洗”，末有书上修史先生等语，而逸其名，甚惊异之。胡公言此得之高学士，众因告公曰：“连日言迎复，上意屡以虏情多诈为疑，此所言若封进，见朝野同情，或可感动上心。”公走，质之三法司，都御史王文曰：“匿名文书，不得言。”以告于少保，于第言：“使封进，亦无妨。”盖其意亦持两端。因诣礼科草疏同上，疏谓告言人罪，盖以破匿名之说云。俄顷，得旨缴进，时众候诸涂扣之，胡公欣欣言：“适三法司云不可进，已还之高矣。兹复取来，故迟耳。”王公有忧色，曰：“诸公勿累小子吃牢饭也。”两人之量不同如此。旋闻有龚千户者闻捕治急，首罪下锦衣狱。门、谢二镇抚以其当具奏而不具奏，坐不应。寻会赦得释。闻龚千户其名遂荣，惜不曾识之，而揭帖亦留中矣。