[疏]“大师”至“戮之”。释曰：“帅其属”，亦谓上士已下，在军而戮，亦谓戮於社主前。注“逆军”至“陈也”释曰：“逆军旅，反将命”者，王在军自将，违王命亦是反将命。王不在，梱外之事，将军裁之，亦是反将命。“犯师禁，于行陈”者，干犯军之行陈。案昭元年，晋荀吴败狄于太原，将战，魏绛曰：“请皆卒，自我始。”荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇。襄三年，鸡泽之盟，晋侯之弟杨于乱行於曲梁，魏绛戮其仆，魏绛曰：“军事有死无犯为敬。”此二者是反将命干行陈之事也。
岁终，则令正要会。定计簿。簿，步古反。
[疏]注“定计簿”释曰：“定计簿”者，年终将考之故也。
正岁，帅其属而宪禁令于国及郊野。去国百里为郊，郊外谓之野。
[疏]注“去国”至“之野”释曰：“正岁，宪禁令”者，取除旧布新之义。言“于国及郊野”者，则自国至百里外皆宪禁之也。云“去国百里曰郊”，《司马法》文。“郊外谓之野”，《尔雅》文。
乡士掌国中，郑司农云：“谓国中至百里郊也。”玄谓其地则距王城百里内也。言掌国中，此主国中狱也，六乡之狱在国中。
[疏]“乡士掌国中”释曰：乡士主六乡之狱。言“掌国中”者，狱居近，六乡之狱皆在国中。“郑司”至“国中”释曰：先郑云“谓国中至百里郊”，后郑不从者，六乡地虽在百里郊内，要言国中者，指狱而言，非通百里在国中，故不从也。是以“谓其地则距王城百里内，言掌国中，此主国中狱也”。云“六乡之狱在国中”，对六遂之狱在四郊者也。
各掌其乡之民数而纠戒之，乡士八人，言各者，四人而分主三乡。
[疏]注“乡士”至“三乡”释曰：郑以四人分主三乡者，若以八人共主三乡，不得言“各”。既言各，则有部分，故以四人分主三乡解之也。
听其狱讼，察其辞，察，审也。
[疏]注“察审也”释曰：乡士主治狱讼之事，故云“听其狱讼，察其辞”。言“审”者，恐人枉监也。
辩其狱讼，异其死刑之罪而要之，旬而职听于朝。辩、异，谓殊其文书也。要之，为其罪法之要辞，如今劾矣。十日，乃以职事治之於外朝，容其自反覆。劾，户代反。覆，芳服反，《方士职》注同。
[疏]“辩其”至“于朝”释曰：云“辨其狱讼”者，辩，别也。狱谓争罪。讼谓争财。事既不同，文书亦异。云“异其死刑之罪”者，死与四刑轻重不同，文书亦异。云“而要之”者，文书既得，乃后取其要辞。虽得要实之辞，罪定，仍至十日，乃后以断刑之职，听断于外朝。注“辩异”至“反覆”释曰：云“要之，为其罪法之要辞，如今劾矣”者，劾，实也。正谓弃虚从实，收取要辞为定，容其自反覆，恐囚虚承其罪，十日不翻，即是其实，然后向外朝对众更询，乃与之罪。
司寇听之，断其狱、弊其讼于朝。群士司刑皆在，各丽其法以议狱讼。丽，附也。各附致其法以成议也。
[疏]“司寇”至“狱讼”释曰：此即朝众听之事。狱言“断”，讼言“弊”，弊亦断，异言耳。云“群士司刑皆在”者，所谓《吕刑》云“师听五辞”，一也。恐专有滥，故众狱官共听之。云“各丽其法”者，罪状不同，附法有异，当如其罪状，各依其罪，不得滥出滥入，如此以议狱讼也。注“丽附”至“议也”释曰：所议本欲得其实情，故须各致其法以成其议，致法行刑，当与议状相依也。
狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。受中，谓受狱讼之成也。郑司农云：“士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罚之中也。故《论语》曰‘刑罚不中，则民无所措手足’。协日刑杀，协，合也，和也，和合支干善日，若今时望后利日也。肆之三日，故《春秋传》曰‘三日弃疾请尸’，《论语》曰‘肆诸市朝’。”玄谓士师即受狱讼之成，乡士则择可刑杀之日，至其时而往莅之，尸之三日乃反也。汁日，音协，本亦作协，下同。不中，丁仲反。措，七故反。