河防說
　　莊亨陽
　　徐屬之災。皆黃水為之。昔靳文襄公以為徐州黃河之北。逼近運河。黃水可南洩。不可北泛。故於河之南岸。開毛城鋪一百二十丈。又開天然閘三丈六尺。以洩汛漲。保運道。全徐州。意至深。法至美也。自乾隆三年。毛城鋪閉。水勢無所分。去年。南岸天然閘暴逼下注。四倍往常。水勢過猛。閘下引河狹小。不能容納。兩堰潰決。銅山之西鄉。蕭縣之東北南三鄉。胥受其害。此水流入睢溪口至睢甯。又因洪澤湖水滿倒漾。不得宣洩。以致淹沒。而北岸石林口一帶。自李道華家樓起至蘇家山止。計九十里。向稱高阜無堤之所。四年以後。亦變而為低窪。伏秋汛發。黃水皆從此漫溢北流入微山湖。一由韓莊閘出運河。一由荊山口出運河。河不能容。兩岸常被淹沒。然害猶未甚也。去歲石林口一。黃水北注。直壞沛縣之縷水堤。逼微山昭陽湖之水。不得南流。橫衝運道。自夏鎮以下。韓莊閘以上。微山湖與運河合而為一。旁無縴道。漕艘難行。沛縣全邑汪洋。城隍幾於不保。銅山河北四鄉。皆成巨浸。豐縣境銅沛者。亦被波及。其由荊山口入運一支。則橫貫駱馬湖。破六唐河。汛濫四出。邳州宿遷。半受其毒。仍復北淹金魚滕嶧之鄉。東浸桃安海之境。害又不獨徐州一郡矣。今石林口工程雖已竣。然細察情形。亦未為堅固。何者。沙虛則易崩。料鬆則易蟄。椿不入地則易漂。且護戧不加。月堤未築。冰泮之時。已為可慮。桃伏秋三汛。又有不必言者。就令可保。而石林以東八十餘里無堤之處。今年汛至。恐無在而非石林口。其害仍無已時。故必急開毛城鋪。而後可永除徐州之水患也。至古溝之決。傳者以為河湖交漲。又云河南開通水道。直至亳州所致。不知非也。方古溝未決之先。查閱毛成鋪並未嘗過水。黃河雖漲。勢不能及湖。而河南諸水。必會淮睢歸洪澤。自古而然。無論亳州開否也。天然減水壩壅淤已三年矣。蓄極必滿。滿則必潰。縱使亳州不開。古溝能保其不決乎。古溝不決。鳳潁泗尚復能堪乎。論者又謂閉天然減水壩。以蓄清敵黃。既大害於鳳潁泗。壅之而潰。又大害於淮揚。不若塞斷清口。別於天長六合閒鑿山隙六百餘里。導淮入江。一勞永逸。其說亦似也。但本朝治水。原合淮黃以通運道。若使淮自淮而黃自黃。則轉運維艱。且開六百餘里之新河。為費不貲。孰若仍靳文襄之舊。使鳳潁泗淮揚徐海。俱慶安瀾。不費不勞。而漕艘直達京師之為得耶。或又疑黃河之底。日淤日高。苟不塞天然減水壩以蓄清敵黃。則清口將有倒灌運河之患。不知天然減水壩。原與清口平洩。水正相當。直則所蓄清水。力本足以敵黃。但非導毛城鋪黃水以助之。則黃自黃而湖自湖。兩不相通。湖水有時大勝河。河水亦有時大勝湖。不能無虞倒灌。故靳文襄洩黃之有餘。以濟淮之不足。化無用為有用。功莫大焉。今試洩黃水十之二。使入毛城鋪歸湖。以出清口計。正河減二分。清口增二分。則合處差四分。試洩十之三。使由毛城鋪歸湖以出清口。則合處計差六分矣。黃大則清亦大。黃小則清亦小。名為以清刷黃。實則以黃刷黃。雖十萬年亦無倒灌之患也。再考靳文襄舊制。於清口分運處所。原建磨盤墩一座。以禦黃流。又建閘三座。視黃流之盛衰為蓄洩。務令足以相敵。自毛城鋪閉後。黃水頓增。舊運口逼近黃河。恐其倒灌。乃改鑿新運口。離河稍遠。以為無需舊處墩閘。一切撤去。誰知伏秋汛至。全河勢盛。灌入清口。無所關攔。而運河洪澤。兩受其侮矣。詩云。不愆不忘。率由舊章。靳文襄收黃之利。今則卻黃之利。而反招黃之害。且又受淮之虐。致使徒糜數千萬之帑金。數百萬之漕米。國計民生。交受其困。為計不亦左乎。及今而猶不知改圖仍舊。後將何以繼之哉。
　　此舊說也不知減黃則黃愈淤入湖則湖亦淤至今日而病大驗矣河身窄河底高不于此籌變通之術。而徒議宣洩救病適以生病耳存之以見舊說相沿之不驗
　　論黃淮要領
　　張鵬翮
　　自昔淮行於南。黃行於北。各自達海。黃與淮會變也。宋元以後。黃淮始合。資黃濟運。用淮刷黃。昔取其分。今取其合。淮不與黃會。又變也。大抵淮與黃合。其勢必強。與黃離。其勢必弱。數年來黃淮失軌。運口淤為平陸。臣鵬翮之膺簡命也。恭請訓旨。上曰。黃河何以使之深。清水何以使之出。大學士僉謂翮曰。宜敬繹斯語。黃不深則攔入運口。所病者在國計。清不出則漫入下河。所病者在民生。大哉聖謨。固已抉理水之精微。握平成之全算。黃淮會萃。前定于片言中矣。既至河干。日講求所以深黃出清者。於是言人人殊。有欲用蘢爪揚泥車往來蕩滌者。予曰。此黃庭堅之所傳以為笑者也。前剔後淤。何損於河之尺寸乎。有欲復老黃河者。予曰。昔季馴潘公已力排之矣。有欲引睢水助清刷黃者。予曰。睢水涓流。無裨實用。且遠在百數十里外。費鉅難成。皆築舍也。至出清。則全無一策。予於時不避暑雨。減騶從。拏一芥之舟。於河則自開歸至雲梯關以下。於淮則溯洪湖至盱泗以上。博攷圖經。旁諏父老。憮然曰。欲深黃。其必開海口。欲出清。其必塞六壩乎。夫海口不開。譬人之饕餮者。果於腹而尾閭不暢。未有不脹悶者也。六壩不塞。譬彼漏。隨注隨竭。未有停蓄而資吾之用者也。且夫深黃出清。其途似殊。其實相為用。黃不深則常虞倒灌而清不可出。是治河即所以治淮也。清不出則無由沖刷。而黃不能深。是導淮即所以導河也。於是拆攔黃壩。杜諸決口。培大河南北之隄。束水以攻沙。向之河身三四尺不等。今至四五丈而黃深矣。於是堵唐埂六壩。開張福諸引河。挽全湖之水。涓滴不使漏洩。向之清口堙為平陸者。今且浩然沛然而清出矣。清出則轉弱為強。黃深則化強為弱。強弱之勢既易。而後淮乃與黃會焉。康熙三十九年十一月也。夫自古之談治河者。紛如聚訟。漢爭屯氏。宋籌二股。終莫得要領。上無聰明果斷之君。遂以大患大災。任之氣數。我皇上以灑澹奇功。約之兩言。千變萬化。罔不在其環中。卒使淮黃順軌。上裨國計。下奠民生。亶聰首出。於此具見之矣。烏可以不書。
　　論治清口一
　　張鵬翮
　　清口者。運河入黃之口。即淮水所從出之口也。前代未有黃河。惟泗水逕角城。從西北來與之會。同入於海。皆清流也。而泗更清於淮。無石水六泥之濁以滓之。故唐宋以前。不聞清口齟齬之患。清口之患。自有黃河始也。黃河之為清口患。自淮水奪堰東注。不能敵黃始也。按史記河渠書。禹抑洪水。功施於三代。自是以後。滎陽下引河東南為鴻溝。以通宋鄭陳蔡曹衛。與濟汝淮泗會於楚。西方則通漢川雲夢之際。東方則通鴻溝之間於吳。唐宋以後。都會不同。至由淮以達帝都。清口為之襟領。其勢一也。宋陳敏議戍守云。長淮二千餘里。河道通北方者五。清汴渦潁蔡是也。通南方以入江者。惟楚州運河耳。周世宗自楚州北神堰。鑿老灌河。通戰艦。以入大江。南唐遂失兩淮之地。將謀渡江。非得楚州運河。無緣自達。由是觀之。清口一線。實關形勝。又非獨國計民生而已。顧以全淮之水。會萃洪湖。環數百里。以一線之口洩之。已可寒心。加以淤墊。如塞小兒口而止其啼。欲不旁挺橫溢為淮揚患。得乎。恭讀我皇上三十八年巡幸高家堰。閱視畢。隨諭曰。運口太直。黃水倒灌。兼之湖口淤墊。清水不能暢流。何以敵黃。宜于湖水深處。別鑿一引河。以導水出清口。又曰。清口最為緊要。如不將清口挑濬。高堰堤工。并運口堤工。縱加高厚。均屬無益。十二月。復詔曰。比年淮揚所屬地方。罹於水患。生業蕩然。朕懷深切軫念。屢經蠲租賑業。迺黃河墊高。清口低下。淮水不能流出。百姓仍被水災。弗獲甯宇。今或堅築高堰堤工。以束淮水。多開引河。使之衝黃。宜一一講求。臣鵬翮之來也。上復訓之曰。河底何以使之深。清水何以使之出。鵬翮悚惕承命。至則凡上指所及者。不敢悠忽以少需。於是開海口。黃有所歸矣。塞六壩。淮無所漏矣。開張福裴家張家莊爛泥淺三岔河。又益以天然天賜凡七引河。淮流沛然而出矣。開七引河者。導淮以刷清口也。塞六壩者。束淮使歸清口也。開海門者。殺黃之勢不使倒灌清口也。時水患方殷。予東至海壖。南至江表。西至開歸。北至徐兗。殆無煖席。稍有寸晷之隙。必棹小舟。徘徊於惠濟祠。精神無時不注於清口。而治清口又無時不注于引河。迨七引河成。于是十餘年斷絕之清流。一旦奮湧而出。淮高于黃者尺餘。揚帆直渡。曾不移瞬。又清水初出。猶慮淮為黃弱。題建兩攔壩。備節宣。及七引河滂沛。蕩滌無餘。運口闊至九十三丈。皇上以宵旰憂勤。釋民墊隘。民之所欲。天必從之。不信而有徵哉。
　　論治清口二
　　張鵬翮
　　江淮河濟。謂之四瀆。瀆者獨也。以其不因他水。獨能達海也。攷禹貢導淮自桐柏。東會于泗沂。又東入於海。今自泗口以下。雖盡為黃所奪。其勢固無殊也。惟是黃水薈萃眾流。來自萬里。力大而勢強。淮源近出豫州。北禦黃。南資運。力分而勢弱。此清口所以常齟齬也。況頃年六壩洞開。全淮東注。清口久為平陸。上宸衷。臣受命請訓。以道淮機要。必於清口。因思淮之不治。全在門戶。塞六壩。杜旁蹊也。闢清口。開正路也。二者難分輕重。而湖勢方盛。六壩且為後圖。先闢清口。庶正路開而旁蹊之勢亦殺。夫淮之涓滴不至清口。久矣。非多為引河以道之。則不出。於是獨棹小舟。泝三港。穿柳林。直造洪湖中流。歷審形勢。知淮水舊在湖西。其為六壩牽引而東者。非經瀆也。按南河志。淮河舊有張福王簡二河。季馴潘公慮其流分而力薄。為堤塞之。今清口淤墊。入湖幾三十里。惟茲二港渟深。賈舶之沿淮者湊焉。而其首適與張福口接。於此開挑引河。淮必出。議上。天子然之。乃量工命日。親自程督。不閱月。河成。凡一千三百三十五丈。又於河尾置挑水壩。由是清流奮迅。而淮黃始會。以張福河為首庸焉。時張福迤南裴家場。又開引河。既成。虞其分而減。力不足刷黃也。仍會張福河於裴家場。而其流益沛。張福河底堅。而裴場多沙。亦藉以沖刷也。迤南又有爛泥淺引河。屢浚未就。於是挑其淤而深之。武家墩之北。舊有三岔河。自淮流久斷。惟此一僅存。然秋冬水落。仍為陸地。乃督弁兵濬通之。於是有四引河矣。前此清口既淤。土囊無口。至是驚流盪滌。至三十餘丈。猶慮不足暢全淮而發其浩瀚之氣也。維時唐埂六壩。既堅塞之矣。乃亟走壩上。命工度其尺寸。六壩共得二百八十丈。憮然曰。以三十餘丈之口。而欲洩二百八十丈初回之水。宜其趄而不盡出也。乃詳度張福裴場二河之間迎湖大溜。復鑿大引河一道。二十丈。深一丈。長一千六百七十丈。名曰張家莊河。而時凡為引淮之河者五。既會張福河於裴家場。又益以大引河。耑資其力以刷黃。又會爛泥淺於三岔。從七里河逕文華寺。專用其力以濟運。又虞其勢之偏注也。於清口之上築壩臺一座。逼淮水三分入運。七分敵黃。諸河頭水勢相連。沛然而出。會淮水壯激。釃為二河。土人神之。名曰天然河。天賜河。在張福裴場之間。於是凡有七河。控引清流。至其朋勢。比至清口。混茫澎湃。而淮之門戶大闢。廣至百有餘丈。淮至是乃與黃會。黃不敵淮。淮且高黃數尺。自惠濟祠上下十餘里。練影澄瀾。與天一色。濁流數點。微茫煦沫。循北岸而已。皇上明德豐功。豈不遠哉。
　　論塞六壩
　　張鵬翮
　　兩河之關鍵在高堰。高堰堅閉。則淮流之趨清口者強。而黃自弱。黃淮順軌。南北分流。則漕渠常利。而民生亦無墊溺之患。潘公季馴已試之效。具河防一覽者可睹已。明萬歷二十二年。洪湖暴漲。楊公一魁。用治標之法。於周家橋建閘減水。由草子河徑子嬰溝。以達廣陵湖。於高良建閘減水。由三汊河徑涇河。以達射陽湖。於武家墩建閘減水。由通濟河徑河。亦入射陽湖。於是洪湖始有數竇矣。然昔之為閘者。啟閉以時。尺寸有度。取減去有餘之水而已。故其閘內。橫以石鍵。不使通舟。閘下引河。翼以長隄。減去之水。亦不致漫溢為患。其後商販規避榷稅。利出入之便。官司縱。視若通津。汕刷愈深。不可收拾。淮揚恒被其毒。寖失前人建閘遺意。矧洪湖自桃源屢潰。黃流挾沙而入。墊為平陸者三十里許。昔之淮南高而北下。今之淮西亢而東傾。又有數竇為之牽引。欲拂其就下之性。而使之還向清口。難矣。前河臣廢武墩高二閘。於唐埂改設六壩。當時見湖水之有餘。未逆睹清口之不足耳。年來淮日趨而東。北流斷絕。昨歲淮湖交漲。洪塘盡圯。高寶興鹽諸邑。莽為巨浸。民生墊隘。運道齮齕。則漏不可不塞。誠經理兩河之要籌也。先是。康熙二十六年。上諭修理下河成功。不在高郵州有所閘壩。而在堵塞高家堰之壩。仰見我皇上聖明旁矚。欲釋下河之昏墊。必自堅閉高堰始矣。洎前河臣于成龍申塞六壩之請。會以病沒。未底厥績。而其年水復大至。已堵三壩。旋委洪流。於是堵塞之成議。蓄縮莫敢肩其事。鵬翮始至。念秋汛方屆。洪濤湧。畚鍤難施。急則多捐物力。當俟深冬水落。然後鳩工。況諸公方有築高堰之役。諸壩塞則湖水必高。勢將束手。非計之得也。迨九月。乃總率河員詣二壩。為文以祀淮湖之神。身參洪流。指示籌筴。不踰月而塞其五。止留夏家橋一壩。以待鳳泗漕船之歸。未幾亦塞。於是淮黃始會。而平成有象矣。則皆我皇上定計於十數年之前。而左契收之者也。烏可以無紀。
　　論歸仁堤
　　張鵬翮
　　歸仁堤在宿遷桃源之境。明萬歷六年。潘季馴江一麟所葺治。長七千六百八十丈。亙四十里。以障睢汴二渠。及邸家白鹿諸湖之漫溢。兼殺洪湖水勢也。大約淮揚屏蔽。其關鍵在高堰。次即歸仁堤。高堰不固。下河俱為魚鱉。歸仁不堤。睢汴邸鹿諸水。闌入洪湖。益助滔天之勢。而高堰危矣。此河防之機要也。我皇上聖學淵深。於山經地志。無不該覽。於河工則三舉鑾輿。歷河干。討求曲折。故其所指示要害。皆從古籌河者所未及。康熙三十八年。諭曰。歸仁堤人皆稱係保護明季皇陵。此妄談也。三四十里之堤。何關風水。此堤耑因水漲時毛城等鋪橫流至歸仁堤。回仍入黃河故耳。應酌量修築。睿鑒固超人萬萬矣。復諭前河臣于成龍曰。要緊應修兩處。看河圖內。歸仁堤便民閘等口。俱已堵塞。毛城鋪以下等口。俱未堵塞。既塞便民閘等口。毛城鋪等口所出之水。將歸何處。必定散漫。大為民害。此處關係緊要。當急籌一策。及康熙三十九年。臣鵬翮親率河員相度。先是。于成龍擬於四堡開穵引河。由胡家溝而出黃河。鵬翮按其地勢頗亢。且係沙土。難以施工。惟起涵洞口訖老堤頭迤東。地勢少窪。湖水高黃水七寸六分。於此開置引河便。計工長三千八百二十三丈有奇。於黃河縷堤出水處。建石閘。築土壩。以備黃水之入。於五堡建磯心石閘。黃河異漲。則閉縷堤閘。開五堡閘。以備湖水之出。又於引河南北岸築約水堤。並塞決口。加甃石工。使無旁溢。引水歸黃。可以衝刷河身。可以免民墊隘。可以減洪湖之浸。使高堰無虞。疏上。上嘉其合理。詔速行。於是日興舉。役不淹時。費無浮冒。工甫訖而河身果以衝刷而深。田廬果以水落而出。洪湖之巨浸果以客流不入而平。是役也。費以二十八萬餘。計自高堰外。惟此為大。而功實相為表裏云。
　　籌全河治清口疏嘉慶十年
　　鐵保
　　竊臣猥以庸愚。蒙皇上天恩。畀以兩江重任。又值河務緊亟之時。漕運民生攸賴。地方要務。無有大於此者。況臣有兼管河務之責。何敢不竭盡心力。以求一當。臣抵清江。已及一月有餘。日夜講求。兼考載籍。細思受病之源。以籌補救之法。伏查河防之病。論者紛如聚訟。有謂海口不利者。有謂洪湖淤墊者。有謂河身高仰者。臣未親見之前。亦執此說。茲詳細推求。海口淤高。自前明已有此議。明臣潘季馴疏稱雲梯關外。沙積成灘。中間行水之路。不及十分之一。然海口故道。則廣自二三里以至十餘里。若兩河之水。全歸故道。海口可仍全復等語。是海口視黃流為通塞。黃水藉清水以刷滌。自昔已然。現經河臣徐端屢次親勘。海口寬千餘丈。攔門沙之上。過水深四五六尺。實無壅遏。其形勢尚較勝于潘季馴治河時。且本年黃水。六月二十以前。並未倒灌入運。全河俱東趨入海。不見停阻。設果壅遏為患。何以大河之水仍滔滔順軌而東。此理至明。一言可決。況從古無浚海口之法。亦無別改海口之地。是此說竟可勿論矣。洪湖淤墊。前河臣靳輔疏載彼時湖中。止存小河一道。寬十餘丈。深五六尺至一二丈不等。今則汪洋浩瀚。湖面寬數百里。深至二三丈不等。較靳輔時不大相同。又豈得反諉為淤淺。況清水之敵黃。所爭在高下。而不在深淺。此說又可勿論矣。惟河身淤高。誠有此病。詢之在工員弁兵夫及瀕河士庶。僉稱嘉慶七八九等年。河底淤高八九尺至一丈不等。是以清水不能外出。河口之病。實由於此。但黃河之通塞靡常。變遷無定。歷考載籍。有時上滯而下通。有時上深而下淺。並有時上下皆通。而中段忽然淺澀。實黃河自然之勢。即如徐州一帶。素稱極險之工。動輒泛漲。近年則水不出槽。河底刷深。豈盡人力所致。且大河遼遠。巨浸茫茫。亦萬無水底挑撈之理。是此說亦只可存而勿論矣。臣向因有此三說。以為有一于此。是以人力與天地爭功。難期奏效。及參觀明臣潘季馴及前河臣靳輔等奏議。其治河之法。全不治此三病。而惟專心致志于清口。誠以清口暢出。則河腹刷深。海口亦順。而洪湖不至泛溢。一舉而三善備。行之有效。歷歷足徵。臣因再四思維。目下受病之處。與昔正同。雖在河身淤高。亦由歷久之閘壩多傷。各處之支河漸塞。以致清口日淤。下游受害。治法總以復清口舊規。疏洪湖歸路。為目下刻不容緩之急務。前歲衡工合龍之後。清口大淤。自惠濟祠至彭家馬頭。一片淤成乾地。至今仍由引河行船。黃水一長。河口即淺。其病一也。惠濟第三閘金門。年久損壞。難下嚴板。啟閉不靈。其病二也。洪湖義壩掣通。壩底被衝。洩水太甚。現在趕緊購料運工。以期堵閉。其他四壩。亦須大加修理。其病三也。為今之計。惟有大修閘壩。
　　全復舊規。去新受之病。收蓄洩之利。則借湖水刷沙。而黃河治湖水有路。入黃不虞壅漲。而湖水亦治。細按情形。舍此別無辦法。至洪澤湖以數百里湖面。水深至數丈。駭浪奔騰。一遇西北風。在在危險。欲藉湖水以刷黃。則不能不多為收蓄。欲多蓄湖水。則不能不保護石堤。尤不可不急籌去路。若不設法宣洩。水長一尺。則堰低一尺。加到何處為止。臣現與河臣徐端通盤籌議。湖水固宜收蓄。異漲尤不可不防。今年湖水盛于往年。全賴義壩減洩。得保無事。是欲守護高堰。先須將山盱仁義禮智信各壩壩底修砌堅固。以備節宣。俾得操縱由人。下游不至泛漲。然後由高郵大壩疏浚支河。以通入海之路。將人字河芒稻河鹽河一律挑通。以疏入江之路。均復還靳輔原開河道之舊。則高堰可保。而下游州縣亦不至受淹。此又慎修五壩之節宣。以衛下河田廬之至計。而非目前苟且補苴之圖也。臣伏念古法可遵而不可泥。人言可參而不可廢。一己之見識難恃。鄉人之聞見較真。現與在河大小臣工悉心籌議。並出示淮揚二府土著紳耆。有洞悉本地機宜者。召令來淮。虛心博採。俟折衷定議。然後派委精細妥員。先往查看。再與河臣親身履勘。酌定辦法奏明。于秋汛後同力合作。河員不足則兼派地方。經費不足則薄藉民力。務求一勞永逸之法。以利漕運而奠民居。事關重大。不敢不慎之于始。以籌全局。臣受恩深重。雖智力萬不及前人。職任所係。斷不敢不竭一得之愚。以報涓涘于萬一。
　　其辯海口洪湖二段至為明切惟置河身淤高於不問而專事清口則主持太過河身不低則清口且無出路雖出亦弱尚安望刷黃攻沙之力乎且潘靳二公亦豈不治河身者清江以上之河又借何清水以刷之乎為今日計或對壩逼溜以濬深之或酌改河道以變通之自是第一首務其餘則此疏大盡之論清水敵黃在高下不在淺深二語尤得要領
　　固高堰守五壩疏嘉慶十三年
　　太僕寺少卿莫瞻菉
　　竊惟南河應辦各事宜。經鐵保徐端陳奏。敕下大學士九卿會核。並欽派廷臣前往查勘。仰見我皇上慎重河防。念切民生至意。臣查南河現在形勢。海口固宜疏通。而清口尤當首為籌畫。黃河自入江南界。並無清水合流。惟資淮水以為抵禦。淮水由豫省逾潁亳之境。萃七十二河之水。匯于洪澤。以堰盱石隄五壩束之。而令其出于清口。匯黃入海。此即束水攻沙之道。今治南河之要。惟宜先治清口。而治清口之要。則在保守五壩。五壩不輕啟以洩水。則湖水可並力以刷黃。黃水不致倒灌。運河自可通。今河臣所稱束水攻沙之計。欲于雲梯關外。接築長隄二百餘里。惟是雲梯關外。悉屬蘆蕩沙灘。潮汐往來。難以施功。前于嘉慶五年。費吳璥議駁民人蔣淦稟詞摺內。敬述乾隆二十九年上諭。雲梯關一帶。為黃流入海尾閭。平沙漫衍。原不應設立隄岸。與水爭地。當經奏請停止築隄在案。今若于該處增築長隄。則于坐灣順溜處所。必須添建埽段。以為防護。既設脩防。則必添建廳營。多設官兵。是徒多糜費之煩。恐未必即獲束刷之效。至所奏修復毛城鋪滾壩。及挑挖洪濉二河之說。若以為減黃流異漲以保徐城則可。若專恃此助清濟運則不可。查黃水由毛城鋪至清口。紆迴六百餘里。挾沙而行。從前自魏郭工漫口以來。黃水盡入于湖。此後如周工睢工王平莊工邵工官莊壩楊莊壩唐家灣郭家房。皆係南岸漫工。加以毛城鋪天然閘山四閘。節年分洩異漲。所過洪湖上游之小五湖。及湖內西北一面。俱已淤墊。今復使黃水暢灌湖中。更滋停淤。而水勢奔注堰盱。將五壩更難防守。且自東南復轉東北。水勢灣環力減。又何能使之暢出清口。是未獲助清之利。先不免停淤之虞。臣故以五壩為至急之務。當聚精會神。專力于此。上年堰盱僅加高磚工二層。尚不足以資抵禦。似應添砌石工四五層。務使灰漿充足。以臻穩固。于石工後坡土工。亦加高培厚。以資捍衛。至五壩底現俱低窪。則應升高。以免洩水過盛。而由湖出清口之引河五道。亦須挑濬。一律深通。總期湖水暢出清口。悉力敵黃。黃水不能倒灌。而順流直下。即可淘刷河身以入海。是欲通運河。保護淮揚。其關鍵則總在洪湖。宜節省毛城鋪海口等工之費。並力而營高堰石工。慎守五壩。不輕易宣洩。實治河急切要務。
　　海口長隄之工現有成效其論毛城鋪減黃之害及慎守五壩之要則皆得之然河身不低而專事清口亦未為治本之策也
　　請辦高堰碎石坦坡疏嘉慶十三年
　　吳璥
　　竊照江南洪澤湖。周圍四百餘里。浩瀚汪洋。全賴一線長隄。為淮揚保障。每遇西風大作。浪湧如山。石工動即掣卸。不惟逐年補築。糜費滋多。萬一刷透土隄。淮揚億萬生靈。將何依賴。關係之大。無有逾于此者。豈可不亟圖捍衛之計。欲圖捍衛之計。惟有碎石坦坡。方能經久鞏固。水性至柔。激之則剛。石隄壁立陡竣。怒濤撞擊。傾圮堪虞。若遇碎石坦坡。雖巨浪掀騰。其來也不過平潑而上。其退也旋即順勢而下。其怒既平。其力自弱。坦坡不動。石堤自無掣卸之虞。臣向來留心採訪。眾論僉同。淮揚士民。尤無不稱為最善之策。並聞近年高堰。會試築坦坡數段。屢經風暴。總未塌動。即其明驗。若通身皆有坦坡石工。何能衝塌。前河臣靳輔曾云障淮以匯黃者。功在隄。而保隄以障淮者。功在坦坡。誠至當不易之論也。或云碎石坦坡。需費更大。臣再四思維。堰盱石隄。共長一萬七千餘丈。每年風暴掣塌。少則數百丈。多則一二千丈。積而計之。不出十數年。而舊工皆易新工矣。其補築之需。以一年兩年而論。不覺其多。以十年二十年而計。竟係普易石隄。較之碎石坦坡。所費更大。況新工仍不免續塌。新舊石工。相循補築。迄無已時。浪擲金錢。其數尤不可勝計。且補築之費。尚在其次。而塌卸之險。實屬非常。同一費也。與其多費而擔險。何如多費而求安。惟剋期趕辦。勢所難行。若酌量緩急。多分年限。則錢糧既易籌畫。人手亦可從容。查堰盱大隄。凡適當湖心。受風最大。衝塌最多。其餘尚不至過險。應查明重之處。共長若干丈。先行興辦。每年能辦若干。幾年即可竣事。則至險之處保守無虞。大局已可稍定。再將次險之工。擇其臌裂殘損者先辦。現尚完整者後辦。如此分別緩急。以次舉行。約計險要殘壞之工。三五年內即可先竣。功已過半。此外受風較輕。而隄尚堅整者。即再遲數年辦竣。亦可無礙。總計則費繁。分年則費簡。似此籌措尚不甚難。雖年分既多。功效亦緩。然辦一丈即有一丈之益。辦一年即有一年之效。得尺得寸。日起有功。一經告成。淮揚永無大患。而高堰有恃無恐。五壩即可堅守。不特全力蓄清。可免倒灌。而高寶以下十數州縣。頻年被淹之區。亦得共享豐享之利。所裨益于民生漕運。實非淺鮮也。至坦坡每年修費。亦不可少。或又有以此為難者。然石坡與土坡不同。土易汕刷。而石質堅重。又係坦坡。水過無力。間或盪激坍卸。為補填。即完整如舊。所費無多。即如徐城一帶。臨黃碎石工程。已閱多年。不過間有移卸。無須大修。且石塊即卸入水中。亦不能漂淌遠去。斷無虞其填占湖也。或又以石隄外有碎石堆積。倘若石隄之下。椿朽坍塌。難以拆修。此亦所當慮及者。但椿木有碎石攔禦。風浪亦所不及。即使年久朽折。而外有碎石擁護。石工不能坍倒。止于坐蟄欹斜。不修亦無妨礙。酌修亦易整齊。臣通盤籌畫。似屬經久可行。仰懇敕下江南督河諸臣。再為博訪熟商。確切估計。究竟需費若干。分限幾年。可以蕆事。以及如何籌畫。如何酌辦。有無窒礙難行之處。悉心妥議具奏。
　　此所謂補救弊之辦法也
　　請辦高堰碎石坦坡疏嘉慶十三年
　　御史徐寅亮
　　伏查江南督臣鐵保等。條陳南河修防各工。欽命協辦大學士長齡等。履勘籌辦。現在一切工程。俱可于秋汛後節次辦理矣。竊查該督等條奏應修各工築隄修壩等事。俱關緊要。惟于原議高堰碎石坦坡一節。未曾籌及。或因去年甫經奏停。未便再議。然蓄清刷黃。專在固守高堰。高堰不固。一遇盛漲。必開五壩。不但淮揚被災。清水出口勢弱。刷黃無力。且為全河之憂。此理固人所共知也。高堰日見殘損。近年來每遇西風急浪。動輒坍掣。至二三千丈不等。設有一處擊通。淮南民命。盡付波浪。運道鹽課。亦有梗阻。且恐淮水南流。河躡其有。三瀆混一。為患更不勝言。此理亦人所共知也。該督等議築高堰坦坡。實得全河關鍵。以柔制剛。其法最善。近日堰工屢有掣卸。其已做坦坡處所。風浪衝擊。至坡則平。成效顯然。眾目共。若全河俱得坦坡外護。則重門保障。鞏于金湯。五壩可以永閉不開。清水可以全力刷黃。淮揚可以長登衽席。此誠萬世之永圖。而目前之急務也。惟是前日商捐三百萬。原為辦理坦坡之用。今已挪用他工。經費別無可出。遂不得不為停止坦坡之說。或謂新工多由摸砌。易致損壞。恐坦坡外蔽。不能隨時查看。不知工段即有朽壞。多得一重保護。自必較為得力。何致反為石工之害。況摸砌工程。現經該督等奏令工員賠修完竣。更不必為此過虞矣。又或謂坦坡竣工。必俟十年。緩不濟急。不知目下高堰情形。毫無把握。刻刻可危。坦坡早辦一日。早得一日之力。多辦一處。多得一處之力。斷不能以事須曠日。遂甘心束手而坐視其敝也。又聞外省議論。始云坦坡分作五六年辦理。繼又云必俟十年之久。可見外省於此項工程。尚未經切實估計。確有成算。展轉遷延。已將三載矣。又聞云石料須在安徽溪等山採辦。其實淮屬清河縣界內老子山所產碎石。取之無盡。運工甚近。並無須遠取他省。又此項工程。即估需多費。而分年酌辦。儘可陸續籌撥。不必取足一時。似不致過為喫力。且坦坡不辦。必議幫寬大堤。所費亦屬不貲。石工擊卸。土戧全不足恃。同一費用。自不若移辦坦坡。更為穩固矣。現當興舉大工。權其緩急。海口尾閭也。清口咽喉也。高堰則腹心也。要害之地。勢宜首先著力。趁此定議興修。洵可一勞永逸。仰懇敕下長齡戴衢亨等。詳勘情形。確查工段。嚴立年限。通籌經費。俾得要工早竣。庶淮民永登樂土。黃流長獲安瀾。實於國計民生。大有裨益。
　　清口大挑無益疏嘉慶十四年
　　吳璥
　　伏查河口倒灌。向來通塞靡常。溯查康熙年間至乾隆五十年以前。其間由塞而通。由通而塞。已非一次。但不若近今之年年淤阻。為患較甚。自嘉慶八年以後至今。黃河河底逐漸淤墊。比從前已淤高丈餘。水面亦因之而高。以致時非盛漲。黃水亦復內灌。停淤較厚。本年重運過竣時。不得不暫堵禦黃壩。抽挖引渠。以通清水入黃之路。茲蒙聖慈訓示。趁回空過竣。將河口大加疏浚。誠為先事預籌之計。臣等公同籌商。並詢訪諳練之官弁兵民。僉稱河口之通塞。總視清水之強弱。河口一帶。河長一千數百丈。寬至三四百丈不等。若以人力挑疏。僅能于河心抽溝。寬自十餘丈至二三十丈而止。深亦不過七八尺至二丈以內。斷不能將游沙全行起除。致滋糜費。況禦黃壩內外淤灘。尚可煞壩戽水。如不惜錢糧。自可大加挑挖寬深。而灘外之大河河底。其勢非人力所能施。則河底仍然高仰。一經黃水內灌。其寬深處所仍即淤墊。勞費不貲。悉歸虛擲。是以酌抽河漕。亦可藉引清水。即大加疏浚。亦不能竟免倒灌。此係實在情形也。查本年洪澤湖水。竭力擎蓄。存水一丈五尺以外。已高于黃水一尺有餘。其禦黃壩內外淤灘較高。不得不擇要抽挑。以資導引。現在啟放禦黃壩。清水已能暢注。事機尚順。倘邀聖主洪福。此後黃水能較往年多消三四尺。而洪湖存水。消退較遲。計至冬底春初。其力尚可敵黃。若得清水助黃刷滌半年。黃河之底。可冀漸深。則河口不待挑浚。亦可無淺阻之慮。似不必大加挑淤。所費過多也。
　　高堰另建五壩說頤道堂集
　　陳文述
　　國家東河南河。分設督臣。而形勢亦迥不相同。以南河論。入海之道在南河。則通塞所必籌也。漕運之道在南河。則蓄洩所當計也。不知南河之樞機不在河而在淮。頻年河患孔亟。治河者斤斤於疏濬海口。加築隄防。而不先於淮治之。是猶寇在門庭。而先清郊野。疾在咽喉。而先除壅滯。壅滯雖關膈之疾。郊野亦偪近之區。而以門庭與咽喉較之。勢有緩急。則治有後先矣。淮水者。亦今日之門庭咽喉也。淮水之發源也。自胎簪桐柏兼汝潁淝濄濠池諸水。遙遙千餘里。建瓴東下。雲梯關入海之路。本淮故道。自河南徙而二瀆爭雄矣。然猶行不悖也。邇年黃強淮弱。清口一隅。淮水每有不能宣洩之時。是以全淮之水。盡於洪澤一湖。高堰者。洪湖屏翰也。故治淮者必於高堰加之意。然頻年工改石。子堰加高。或請加厚大隄。或主另籌二壩。或主用碎石坦坡。以護隄根。或主加修束水壩。以防橫決。治淮者亦極加意於高堰矣。而淮終不治者。則以高堰之蓄洩在五壩也。高堰者。非天生有此堰也。前人即東漢陳登愛敬塘舊基而增高者也。五壩者。亦非天生有此五壩也。前人即湖水應蓄之數。築為壩基。以相節宣者也。其初湖面之水與壩底平。長一寸則洩一寸。長一尺則洩一尺。水無盛漲之患。人無啟閉之勞。是以謂之滾水壩也。自黃日強。淮日弱。以黃濟清之說興。山天然諸