治河要論
　　靳輔
　　高家堰。洪澤湖在山陽之西。南北距大河。東俯高寶諸壑。淮水遠自豫省。復挾汝潁●渦汴川之水。匯而入焉。瀠洄激蕩。唯下之是趨。而其地東北為下。趨而北。則出清口而達于海。趨而東。則高寶諸壑滔天。而淮揚之民其魚矣。漢末陳登為廣陵守。大興水利。首建高堰。障其東而使之北。淮南千餘里。地無沮洳。後世治水者。皆守其舊而不變。自唐以來。南北通運。至宋。黃又徙而南。湖日寬廣成巨浸。而是堰之所係愈重。慶歷間。一修于發運使張倫。明初。再修於平江伯陳瑄。至萬歷間。河臣潘季馴復大修之。且砌以石者三千餘丈。愈鞏固焉。顧西南一帶。自周橋至翟壩三十里。空之而弗堤。曰此處地形稍亢。天然減水壩也。但當時湖底深而能納。雖不築堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦異漲。始漫溢而出。故季馴又曰。周橋漫溢之水。為時不久。諸湖尚可容受也。迨黃流倒灌之後。湖底墊高。湖水亦因之而高。況決口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之區。昔所稱漫溢不久者。今且終歲滔天。東注而不止。不特清口之力分。無以敵黃。而淮且反引黃水以俱東。二瀆交騰。高寶諸湖。盈科而不受。此清水潭所以大決而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉命大修。將諸決盡塞。自清口至周橋。九十里舊隄。悉增築高厚。并將周橋至翟壩三十里舊無堤之處。亦創建之。蓋今日之地形水勢。與明萬歷間大異。即使季馴而在今日。亦未有不堤者也。然仍留減水壩者六處。計二百丈。壩之而弗堤。何也。湖水之高于黃水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。則所蓄無幾。一逢亢旱。上源微細。既不足以濟運。更恐黃水之乘其弱而入。故爛泥淺一帶湖灘。昔人稱之為門限。今不使盡闢。欲清水常留其有餘。然設遇大雨連旬。洪波驟溢。清口一道之所出。不勝數百里全湖之漲。不有以減之。勢必尋隙而四潰。故趨下之勢必堤。以防之不虞之溢。復壩以減之。然後節宣有度。旱不至于阻運。而澇不至于傷堤也。雖然。洪澤周圍三百餘里。合阜陵泥墩萬家諸湖而為一。又上受全淮之委。空濛浩瀚。每西風一起。怒濤山湧。而以一線之長堤捍之。浪頭之所及。土崩石卸。雖歲歲增高培薄。終不能禦。竊思水。柔物也。惟激之則怒。茍順之自平。順之之法。莫如坦坡。乃多運土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面為準。務令迤斜以漸高。俾來不拒而去不留。是年秋。黃水大漲。奇風猛浪。倍異尋常。而湧之勢。一遇坦坡。而其怒自平。維有隨波上下。而無所逞其衝突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以會黃者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。維是填積坦坡以來。垂及十載。風濤之所汕刷。平鋪卸去。離堤已四五十丈矣。若用帑填積。既所費不貲。又工程難見。應每年督河兵歲夫。逐漸加工。立為定制。每歲堤工一丈。填土二分。務使所增之數。適稱所耗之數。則善矣。久而久之。離堤百丈之內。必漸墊而高。因叢植柳蘆茭草之屬。俟其根株交結。茂盛蔓延。則雖狂風動地。雪浪排空。不能越百餘丈之茂林深草而潰堤矣。
　　永安河。清水潭之決。歷楊茂勳羅多王光裕三河臣經營堵塞。十有餘年。前後費帑金五十餘萬。隨築隨圮。終難底績。其故何也。蓋高寶諸湖。西南受泗盱天六諸山溪之水。西北又值高堰大潰。黃淮平注。南北交匯。湧滔天。方以下河為壑。而清水潭尤屬卑窪。其勢莫禦。一難也。屢塞屢決。其勢愈盛。寬至三百餘丈。深至七八丈。旋瀾飛沬。如雷如電。一遇風乍起。怒濤山湧。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢進。雖有椿杙。人力無所施。二難也。捲掃築堤。全藉真正老土。然後工程堅固。可以永久。而決口地方。前後左右數百里內。非一望汪洋。即蘆洲沮洳之區。無從取土。三難也。康熙十五年。尚書冀如錫等勘閱。所司估帑五十七萬。而夫柳仍派之民間。猶未敢必其成功。臣受事後。周行閱視。曰是未可治也。清水潭以高寶諸湖為上源。諸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰東潰黃淮之水。無妄之水也。本等者不可去。但去其無妄者。而上流建瓴之水。其力必大殺。而後決可塞也。于是先堵高堰。凡三十四決口。築堤建壩。令全淮盡出清口。然後專力以圖清水潭。但決口既深闊異常。若徒下埽填土。則隨下隨流。以有限之金錢。委無窮之巨壑。是復蹈前人之轍也。竊思決口不患其寬也。而患其深。然決口雖深。而決之上下五六十丈之外未加深。其法當避深就淺。于決口上下退離五六十丈。為偃月形。抱決口兩端而築之。計所築之堤。其長必數倍于決口。然較其淺深。必減七八九倍不止。況湖底平坦。則椿杙易施。湖面寬緩。則沖淌無患。因命于決口之上測之。果深不過六七尺也。然工程既大。老土難得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。隨便帶老土若干方。赴工交納。選廉能官司之。計方給價。大抵梁王城之土居半。蓋其土性膠而凝。絕勝他處之土。然去工所六百餘里。非回空莫能運也。于是立標授工。就湖內越築之。中下埽箇。內釘排椿。外填坦坡。身宿工次。調度董率。築成西堤一道。長九百二十一丈五尺。東堤一道。長六百零五丈。更挑繞西越河一道。長八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。連夫柳為費九萬兩有奇。省帑金四十八萬餘兩。至今十餘年。屹然鞏固。運艘民船。永絕漂溺之苦焉。
　　南運口。大江以南。各省漕運。自瓜儀而北。凡四百五十餘里。至清江浦天妃閘。以入黃河。此明臣平江伯陳瑄之所開也。萬歷年間。河臣潘季馴以天妃閘直接黃河。故不免內灌。因移運口于新莊閘。以納清而避黃。後亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黃淮交會之處。不過二百丈。黃水仍復內灌。運河墊高。年年挑浚無已。兼以兩河會合。瀠洄激蕩。重運出口。牽挽者每艘常七八百人。或至千人。鳴金合噪。窮日之力。出口不過二三十艘。而濁流奔赴。直至高寶城下。河水俱黃。居民至澄汲而餘。於是建閘置壩。申啟閉之條。嚴旨刻石。除重運回空。及貢鮮船隻放行外。即閉壩攔黃。凡官民商艇。俱令盤壩往來。夫閉壩之制。不獨不便於民。且空重往來之時。仍不能必黃流之不入。乃不得已之圖。非不易之策也。蓋因當時太山墩一帶。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新莊閘之外。別無彼善於此之地。地形水勢。實限之以不得不然耳。自黃河倒灌以來。西北自白洋河千家岡一帶。直接泗州。東北自吳城張福口一帶。直至武家墩。卑窪者悉變為高厚。其清口以內。裴家場帥家莊瀾泥淺周圍數十里。凡墊成平陸之處。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是則黃流之灌。在當時誠大為運河之害。而在今則頗受其利矣。何也。清口兩岸墊高。天然成堤。黃淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪濤盡涸。而運河之地形。愈加完固。制閘建壩。可以惟我之所擇。二利也。清口之內。橫亙灘洲。淮盛則湖水滔滔北注。弱則湖水常有所蓄以濟運。而不至于盡洩。即黃漲內乘。亦限於灘洲而不得縱。不久而淮水盛長。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪澤湖。其腹也。所挑裴家場帥家莊爛泥淺諸河。則其咽喉。而新莊閘河岸。則其唇吻也。夫以黃河之悍烈。而運口出於唇吻之間。宜其淺露而無庇。徑直而受灌。濟運之清淮。反為濁黃之所抵而不得入也。于是酌議拜疏。移運口於爛泥淺之上。自新莊閘之西南。挑河一道。至太平壩。又自文華寺永濟河頭起。挑河一道。引而南。經七里閘。復轉而西南。亦接之太平壩。俱達爛泥淺之引河。內則兩渠并行。互為月河。以舒急溜而備不虞。外則河渠離黃水交匯之處不下四五里。又有裴家場帥家莊二水。乘高迅注。以為之外捍。而爛泥淺一河分其十之二以濟運。仍挾其十之八以射黃。運艘之出清口。譬若從咽喉而直吐。即伏秋暴漲。黃水不特不能內灌運河。并難抵運口。間遇東北風大作。累日不止。濁流乘之。而風迴溜駛。不旬日而停沙一刷無遺矣。是以邇年以來。重運過淮。揚帆直上。如歷坦途。運河永無淤墊之虞。淮民歲省挑浚之苦矣。雖然。旱澇不常。湖水設有時而淺涸。諸引河勢不能暢注而俱出。則甯使裴家場之水斷流。而爛泥淺一道。務須挑浚深寬以佐運。毋或緩此而顧彼。此則意外之虞。亦不得不預為之籌者也。
　　皂河。明萬歷三十一年。總河李化龍開泇河行運。自夏鎮達于直河口。不由徐昌二洪。避黃河之險者三百里。漕運利之。後直河口塞。改行董口。及董口復淤。遂取道于駱馬湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得溝河。又二十餘里。至灣口而接泇。第駱馬湖。本窪田也。因明季黃河漫溢。停積而成湖。夏秋水發。不礙行舟。至冬春水涸。其淺處不流束楚。且水面遼闊。縴纜無所施。每重運入口。即役兵夫數萬。于湖中撈浚。浮送北上。而所撈之渠。不旋踵而汨沒于風浪之中。年年畚鍤。宿邑騷然苦之。況黃河復故。雨潦各有所歸。湖水必致日涸。且撈浚無所施。實漕運咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地溝渠斷續。有舊淤河形一道。若挑新浚舊。因而通之。可以上接泇河之委。而下達於黃。但啟土于沮洳之地。為力甚艱。又南患黃河之逼。北虞山左山之水。不有隄防。不可以行運。乃揆測規畫。即取水中之土。以築水中之堤。南起皂河口。北達溫家溝。水深之處。挑水旱工共二千四百丈。兩岸築堤四千八百丈。凡邳宿兩州縣舊河內。一切漫流旁洩決口三十餘處。盡行築塞。又起自溫溝。歷灣。至邳境貓兒窩。計四十里。從無堤岸。每山泉暴漲。即一望滔天。復兩岸築堤二萬七千丈。然兒窩一帶。為徐兗諸水之所注。納水太盛。則堤必傷。故建減水大壩三座以洩之。至如貓兒窩以上。地亢土堅。則空之而弗堤。又貓兒窩以西。至唐宋山三千餘丈。乃霪霖暴漲之所從出入者。則堤之。自皂河而上者。無不治矣。惟是下口直截黃河。遇伏秋暴漲。不無內灌之虞。于是復加斟酌。相得皂河迤東二十餘里張家莊。其地形卑于皂河口二尺餘。而黃河上下水勢。大抵每里高低一寸。自皂河至張家莊二十餘里。黃水更低二尺餘。內外水面。高低相準。乃復挑支河一道。自皂河歷龍岡岔路口。達之張家莊出口。前此皂河出口。如丁字形。黃水自西而東。皂河水自北而南。兩溜相抵而不相比。且黃強清弱。故易灌。今張家莊之出口。如人字形。黃水與張家莊之水。俱自西而東。兩溜相比而不相抵。況又以皂河地高之水。下注于二十餘里地卑之出口。其迅流更足以抵黃也。由是上則東省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而洩暴漲之水於壩外。則運口常通。永無淤塞之慮矣。
　　張莊運口為皂河之尾閭。東通駱馬湖甚近。若不閉。則皂河之水與湖水。必半從此入黃。中河之水必弱矣。春初重運難行。閉之。則夏秋水發。又恐內漲傷堤。應將張莊口築塞。于其東建分水閘二座以減之。猶恐異常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。湧漫溢。今河臣王新命倣東省坎河口壩之制。堆積亂石為壩。誠為深慮。然尚虞宣洩不及。當再建一平水大壩。策方萬全。但湖口一帶。沙土鬆浮。須于宿遷治西馬陵山址土堅處為之。更自張莊順現行之河。開複河一道。經駱馬湖。東至馬陵山。接中河以行運。置現行之湖。以為月河洩水之地。則往來船隻。行不經壩。可無掣肘之患。兼以遠黃而備不虞。此亦善後之計。勿以為過慮而忽之也。
　　皂河運道。自灣至吳家溝十餘里。東西堤相去二三百丈。地極卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每東北風起。西堤沖塌殆盡。而西堤內外。皆湖河沮洳。無從取土。修築甚難。又河形灣曲。一里數折。縴挽者苦之。當時因大工屢興。請帑已數百萬。又正值軍興旁午。故力圖節省。但循河形而挑築。以寬束河流故也。今應于冬春之後。壩灣口以上。放水東入駱馬湖。使涸出河底。凡河道灣曲處。皆挑而直之。即以所挑之土。填築岸堤。移西堤引近東堤。俾兩岸相去不過五六十丈。則河形漸束。堤工無風浪之虞。且重運飛輓亦易前矣。
　　中河。百川莫險于黃河。然南北通運以來。浮黃河而達者。凡五百餘里。議者莫不以為治河即所以治漕。一似乎舍河別無所謂漕也。雖然。水性避高而就下。地為之。不可逆也。運道避險而就安。人為之。所慮者。為之或不當耳。有明一代。治河莫善于泇河之績。然其議倡始于隆慶年間都御史翁大立。而傅希摯繼之。再歷舒應龍劉東星兩河臣。屢興屢阻。迨至萬歷三十一年。河臣李化龍實始通漕。卒避黃河三百里之險。至今賴之。嗣後直河口塞。董口淤。駱馬湖又淺不行。臣因有開皂河之請。而泇河之尾閭復通。然自清口以達張莊運口。河道尚長二百里。重運泝黃而上。僱覓縴夫。艘不下二三十輩。蟻行蚊負。日不過數里。每艘費至四五十金。遲者或至兩月有奇。方能進口。而漂失沉溺。往往不免。風濤激駛。固非人力所能勝也。康熙二十五年題覆詞臣張鴻烈聖心愛民已極案內。加築北岸遙堤。後復加籌酌。若于遙縷二堤之內。再挑中河一道。上接張莊運口。并駱馬湖之清水。下歷桃清山安入平旺河以達于海。而于清口對岸清河縣西仲家莊。建大石閘一座。既可以洩山左諸山之水。而運道從此通行。避黃河之險溜。行有縴之穩途。大利也。乃決計題請。奉命興工。至二十七年正月而工竣。連年重運。一出清口。即截黃而北。由仲家閘。進中河以入皂河。風濤無阻。縴拽有路。又避黃河之險二百里。抵通之期。較歷年先一月不止。回空船隻。亦無守凍之虞。在國家歲免漂失漕米之患。在各運大則無沉溺之危。小則省縴夫之費。自吳開邗溝。隋開御河。歷唐宋元明。漕東南以濟西北者。無不仰藉黃河以為灌輸。欲去其害。又欲收其利。故治河愈難。至康熙二十七年。而運道之歷黃河者僅七里矣。或議于中河北岸。宿桃境內。建減水壩數座以洩漲者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其強。若北岸遙堤減壩一建。則清水弱而黃必有內灌之憂。河身立淤矣。今當大工屢興之後。錢糧未敷。未敢輕議。若工帑稍充。再將遙堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。築成重堤。于西甯錫成兩橋之間。建閘一座。既以分洩東省之異漲。又以灌溉宿桃清等七州縣之田畝。即遇黃淮并漲。亦可分洩入中河。以併出平旺歸海。真永賴之策。而臣初議挑河之舉。原議如是。故有中河之名也。又運艘自清口入仲家莊閘。雖曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治東陶家莊。再建一閘。重運則由陶莊而入。回空則由仲莊而出。則俱順流矣。且兩閘并建。用備不虞。尤為萬全。統志之以俟來者。或曰潘季馴專築堤以束水。然獨宿遷北岸不築堤。今既欲修遙堤、又築重壩。不亦異乎。曰束水歸槽。乃季馴終身治河之要旨。實亦萬世不易之至言也。然其言曰。宿遷北岸。有馬陵山及倉基侍邱等湖之限。此皆天然遙隄。故獨空之而勿隄。若今日之地形水勢。則大不然。黃河之底。與黃河之岸。較之明萬歷時。既高數丈。而倉基侍邱等湖。又皆淤為平陸。無尺寸瀦水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四決。故臣獨以修遙堤而築重堤為必不可緩也。
　　治河餘論
　　靳輔
　　黃淮全勢。川之善潰莫如黃。蟻穴之漏。不終日而滔天。故防河最難。然有決而害小。有決而害大。沿河兩岸數千里。無在不當防。尤必審其害之孰大孰小。而經施焉。決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開封南岸。從汴河可以達淮歸徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無路。久之而亦必復其故。又與運道無係也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自閿鄉下迄滎澤六百里。大山抵多而土堅。不甚潰決。不具論。至安東以下。雖北岸。然與海近。不遠漫。徐邳北岸即潰決。而岡阜四合。盤紆東下。貫皂河入駱馬而并歸中河。曹單潰決。或由魚臺上下以入運。或匯荊山口彭家河以入運。皆無奪河之患。若宿桃清河北岸。一有潰決。則運道首阻。而自海以南。馬陵迤左。周圍千里。渺然巨浸矣。開封北岸。一有潰決。則延津長垣東明曹州。三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠則直趨東昌德州而赴溟渤。而濟甯上下無運道矣。且開封之境。地皆浮沙。河流汛駛。一經潰決。如奔馬掣電。瞬息數百丈。工程必大。而下埽更難。故前代河決之患。此地常十居八九。自明臣劉大夏築太行堤。西起黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅固。北岸恃以無恐。歲久不修。風雨之零。車馬之蹂躪。殘缺過半。臣任事十年。屬以江南大工屢興。未遑及也。宿桃清河境內。無山岡阻滯。其河流之迅駛亦如之。故其害之大亦等。國初封邱荊隆口大王廟之決。前河臣楊方興塞之。工六七年而始竣。費帑者八十萬。近則宿遷楊家莊之塞。亦三十二萬。若蕭家渡一工。止旁決非頂衝。然猶費帑十萬兩有奇。而徐家灣因在南岸。費僅三萬。徐州花山之役。則以馬陵山之阻。駱馬湖之匯。費一萬餘而已。故曰決之害北岸為大。而北岸之害。莫大於開封及宿桃清一帶。而曹單次之。徐邳又次之。若安東以下。非所憂也。然此則就黃言黃。未嘗統兩河南北之大勢而言也。夫黃自滎澤以至雲梯關海口。兩岸堤工三千二百里。潰決之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百餘里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利與害者。知之者曰。淮地最下。平水者。謂淮城睥睨。與湖面等。堰不固。則淮其沼。而高寶七邑其魚也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。則淮水東注。黃且躡淮之後。而清口必淤。黃失長淮之援。無以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河決于上者。必淤于下。而淤於下者又必決于上。此一定之理。下口俱淤。勢必以漸而決于上。從此而桃宿潰。徐邳潰。單曹開封潰。奔騰四溢。東省諸山泉。亦阻塞而不得暢。泛溢之勢。更挾黃水而愈漲。而運道民生。不可復問矣。故高堰一堤。全淮係之。全黃亦係之。非特淮揚二郡與運口之害已也。此兩河南北之大勢也。然則如之何而可。曰。北固開封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。築中河兩岸。南謹高堰之守歲。填坦坡以保之。苟大者無虞。則其他堤岸但遵四防二守之制。即有潰決。亦隨決隨塞。可跂足而治之矣。
　　黃淮交濟。黃淮二瀆。敵也。然黃強之時多。淮強之時少。強則易潰。而河不兩行。可減而不可分。弱則易奪。而自泗盱以東。淮無他河之會。惟即以黃濟淮。使強者不獨強。則二瀆交得其平。而會同之勢成。此減水各閘壩之最為得也。黃河莫窄于徐州。其至寬者。莫能過百丈。一遇秋伏大漲。奔騰激蕩。必有沖突他潰之憂。淮水北出清口。每患為黃河之所抵。淮少弱。即不免乘虛而內灌。康熙二十三年冬。皇上南巡閱工。親臨清河運口。蒙上諭。今年黃水倒灌運口。須酌一至妥之策。俾永遠無虞。欽遵之下。再三規畫。思善後利運之圖。惟有殺黃以濟淮。而殺黃濟淮之策無如閘壩。善建置閘壩之地。又無如徐州。上下善。乃經營相度。于黃河南岸。碭山毛城鋪。徐州王家山十八里屯。睢甯山龍虎山等處。為減水閘壩共九座。其因山根岡址。鑿為天然閘者。居其七。既以殺黃。且使所過水。各隨地勢。由睢溪口靈芝孟山等湖以入洪澤而助淮。如遇淮漲而黃消。則淮自足以敵黃。而閘壩亦無可過之水。如遇淮消而黃漲。則九閘壩所過之水分流而并至。即借黃助淮以禦黃。而淮之消者亦漲。儻更遇黃淮俱漲。則彼此之勢等。有中河以洩黃。周橋六壩以洩淮。亦不至偏強為害矣。夫減水莫善于閘壩。但建于運河則易。建于黃河則難。何也。黃河兩岸。俱係浮沙。其基既不固。加以水勢之排蕩。溜頭之緊駛。率不越歲而頹圮。今因天然之岡址。鑿天然之閘座。雖驚濤動地。終不能迸山根而敗之。真千載之利也。雖然。黃善淤。自古記之。引黃入湖。數年後。洪澤湖且淤而為平陸。奈何。曰不然。夫黃流急則挾沙而行。緩則停遏。閘壩之水。其流必緩、又越數百里。歷諸湖而入。安能淤洪澤為平陸。大與宿桃清三邑南岸潰決逼近而能墊湖者不可同日語也。不惟是也。靈芝諸湖等處。地最卑窪。誠使黃水數年一過。流清而停濁。久之亦當如宿遷之侍邱倉基。安東之碩項等湖。沮洳悉變為沃壤。其利又不特殺黃助淮而已也。夫猶是黃也。閘壩未建之先。清口河流。黃常強而淮弱。自建有閘壩。即遇異漲。而上下六百里。遞互灌輸。回環平準。一似黃不得淮。即上無以洩其怒。而下無以作其勢。淮不得黃。則孤獨無援。而勢不敵。二瀆相須。齊驅而東騖。化仇敵而為好合。是直以黃淮為秦晉。而以各閘壩為蹇修也。
　　或曰各閘壩之水數十年後誠不難淤靈芝諸湖為沃壤更數十年後將復誰淤耶且諸河淤則助淮之水路絕淮又將誰助耶曰不然各閘壩雖建必異漲方過水黃雖強非異漲亦不能灌淮誠異漲耶各閘壩減水入湖黃之強即淮之強矣夫黃已復故更數十年後黃底愈深水由地中行各閘壩尚安有可減之水不惟是也黃底愈深而洪澤湖底不加深則黃與淮高卑懸絕淮雖弱而建瓴之勢自足以敵黃又奚求助之有或又曰歸仁一堤專以遏睢黃之水使不得入洪澤而潰高堰也今反引黃以入湖則不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故歸仁一堤修防最要使黃消則遏睢入黃以刷沙黃漲則以防不測今黃身日高歸仁堤頂卑于河岸五尺即使黃消數尺亦不能遏睢入黃設一遇黃漲則建瓴而入湖在此堤不過一門限沙耳安能禦哉況近者湖為黃淤容水甚淺力不足以注清口而敵黃故即以黃敵黃是即兵家所云因糧於敵者是也然將來河流順軌則河底必日深不過數十年此數壩者亦終歸于不用然則今日之黃淮交濟者亦惟其時而已何可泥也
　　南岸遙堤。中州黃河。兩岸築堤。多者至四五重。江南境內宿遷以下。北岸則縷堤之內。復築遙堤。南岸則否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致奪河。而北易奪故耳。然自徐州南岸。歷靈睢宿桃。至清口裴家場。約五百里。除諸湖淮水外。別無分流之河。睢河雖通流。窄隘不能多受。碭徐邳睢一帶閘壩所減之水。率漫灘四溢。民田悉被渰沒。夫前此大興經理之日。正值河道壞極之時。惟奪河阻運是懼。故隄防北岸。不遺餘力。而南岸未遑及之。今兩河復故。五六年無潰決之苦。則綢繆善後。更當為大害去而大利興之圖。南岸遙堤一工。其利有四。黃患不測。作重門之障。一也。束散漫之水。匯湖入黃。沮洳涸而為沃壤。二也。引黃入淤。歲久加高。即岸成堤。不煩再築。三也。挑土築堤。即開成小河一道。伏秋保險。運料便易。四也。統計此堤。約長八九萬丈。自房村至山。有子縷二堤。今應將子堤為縷堤。而以縷堤為遙堤。自山至宿遷便民閘。舊有遙越堤。皆須量為加修。至吳城亦有見在之堤。不煩另築。然此堤所束者。徐州以下之水。而蕭碭以上。隔于山岡。尚未有所束者也。再于毛城鋪起。築堤一道。至王家山止。以束徐州以西碭山以東并十八里屯二閘之水。使悉由鹽河歸睢溪口入靈芝等湖。歷歸仁堤以匯于洪澤湖。則自碭山以及清河縣境七百里。別無淫潦之虞矣。
　　北岸水利。淮境黃河之北二百里。為河。即周禮職方氏所志青州其澤沂也。沂源於蒙陰。源於臨朐沂山。并南流。沂經馬陵山。西入運。經馬陵山。東至郯城。貫山而西。世傳大禹所鑿。由海州漣河入海。其所經行地。較沂為長。而其流則較微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵與黃河南北并駕而東以望洋者也。約計二河相夾之地。周可千里。凡宿桃清山安海贛各邑民田皆在其中。向受黃之患。一望汪洋。今黃已歸故。尚苦東省諸山水。及不時霪潦無歸。而其中舊有之河湖渠蕩。久淤於黃。故旱則又無通川瀦水之灌溉。每年正賦猶苦無出焉。臣于中河之北。已擬有重河重堤之議。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口開通河一道。自南而北。通之于。東西三百里。計置洞十五座。開通河十五道。其河狹淺之處。再闢而浚之。俾其縱橫貫注。宣洩有路。此工一成。澇則大小相承。河洞互引。民田無渰漫之憂。旱則溝洫可蓄。車戽得施。不過數年。此周圍千里沮洳之地。當一變而盡為水田稻之鄉。其饒且與江浙之蘇松嘉湖等郡埒矣。
　　蕭碭南河。睢靈迤西之境。土地矌衍。無通行大河。睢溪亦微。雖有靈芝孟山等澤。為眾水之匯。然皆漫渙滲潰而入。故民田率成沮洳。歸郡等處商賈至淮者。又苦水道之阻塞。商與民交病焉。按碭蕭南境。有故決河一道。今雖淤漫。而舊可尋。若疏其淺。浚其塞。開成大河。由碭山東南出符離橋。直達靈芝等湖。至歸仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪澤。或北由桃境入洪澤。或歷歸仁堤之便民閘入遙堤內。從白洋河南出裴家場。其間有無舊堤。或加修。或創築。即以挑河之土築之。此河一成。則歸郡一帶。行潦各有所歸。而民田盡出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日興。不過數年。變塗泥而為樂國。無難也。雖于河道無係。而于以通商惠民。其利顧不大哉。
　　邳州水患。邳州。古下邳也。地形最卑。南瀕黃河。時受水患。西北金鄉魚臺十數邑之水。匯入微山湖。湖不能容。則又南溢而入邳。自明迄今。稱澤國者二百年矣。然地形雖卑。但使外無溢入之水。內有流通之河。則澤不能鍾。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反勝于高鄉者。今黃河北岸。自鎮口閘東至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已築堤。然自大谷山以迨鎮口各閘壩減洩之水。及微山湖溢出之流。並徐州豐沛之行潦。南北交注。水患如故。計貓兒窩迤西。彭家河至荊山口約長一百三十里。頗通舟楫。但稍淺窄。冬春常涸。又近荊山口有伏石一帶。約長二三百丈。尤淺狹。今可開鑿寬數丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。兩岸無山之處。即以所挑之土堤之。再加修兒窩以上運河西堤。高之厚之。則歷年久淹之地。必盡涸之為樹藝之區矣。然運河受濟兗之委。西受彭河之流。而沂州郯城諸山泉。半赴駱馬湖。又半散漫趨徐塘口入運。夫以一運河。而納三面之水。伏秋異漲。勢不至于普溢而潰決不止也。其徐塘口必須開河一道。以納沂郯之餘波。使循運河而東。南至駱馬湖口入中河。于以保運而洩渰。其功亦不少也。
　　駱馬湖口。自中河達皂河一帶運道。除修隄建閘壩及重河重隄之外。遂無復遺慮乎。曰有。內河之水。雖高于外河。然河水之消長無常。今使清黃并漲。清自足以敵黃。設黃漲而清消。則駱馬湖口。尚可為慮。何也。中皂二河。經行上下二百數十里。雖皆近黃。然猶外黃而內地。外堤雖兩面皆水。然清水有直湍而無橫突。獨湖口則外黃而內湖。以一線之堤。而當兩面橫突之水。勢必不支。先事而圖善後之策。惟有築逼水壩之法。計自河口而東。至宿治十餘里。乃馬陵山址也。凡黃河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西築一逼水壩。使迴其溜而南向。南向而不得逞。必怒極而復北。則已五六百丈矣。再于湖口之東三百丈。又築一堤。以使之再南而北。其下復如之。計河屢折之所向。且及于邑城。而馬陵山址。皆岡土砂石。黃水雖悍。亦不能嚙山址而崩陷之。保固湖口之法。無有善于此者也。
　　下河形勢。淮以南。揚以北。周圍千百里。澤國也。運河貫其中。東西二堤夾之。西堤以西為上河。澤之所鍾。舊有氾洸白馬甓社邵伯等十七湖。東堤以東為下河。澤之所鍾。舊有射陽廣洋喜雀淥洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天長諸山。危岡斷隴。起伏相續。地形為高。水之所從發也。下河東北。與海為。地形為卑。水之所洩也。兩河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天長諸山溪之水。東注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔無窮之水。東注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以東。山陽則有廟灣。鹽城則有天妃石●。興化則有丁溪白駒。寶應則有朦朧喻口。其他鹽場村鎮。小渠不可悉記。皆所以通湖水之出海者也。沿海一帶。長堤起於廟灣。蜿蜓三百餘里。曰范公堤。宋臣范仲淹所築。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串場河。淮南諸商。借以運引鹽之往來也。運河東堤中八十里曰平津。明初設立三十三淺。淺有淺夫。使之不時撈浚。運鹽之堤曰東河塘。明初分為十塘。塘有塘夫。使之隨時修築。統計下河之地。不下三十萬頃。為田者十之四。為湖者十之六。當時堤堅固。疏浚得宜。故水旱皆無慮也。
　　歲修永計。昔人四防二守之制。皆以保堤也。然使歲修無法。則塌圮相尋。與無防無守同。今營兵之設。僅足以巡查隄防。及運料下椿捲埽栽柳之用。至于歲修加築。其勢有不能者何也。汛遠而堤長也。計自碭山以下。黃運兩岸。及歸仁高堰至海口一帶。縷遙月格等堤。統共四十五萬四千丈。而河兵僅七千二百名。計丈分修。每兵當歲修六十六丈有奇。堤高一丈。頂寬倍之。增卑培薄。各堅土五寸。須下土七寸。以土方計之。每丈須土二方一分。是每兵常役之外。又當歲挑築下土一百四十五方二分也。豈能也哉。臣前以河兵不足供歲修。擬令每兵許其召募丁四名。或其子弟家屬。每丁給以堤內空地。俾耕種其中以自食。而課其歲修。已經題請。未及奉行。然臣深思河道善後之圖。惟有歲修以保堤。而丁一議。實與河兵之設。表裏為用者也。易夫役而設營兵。無召募往來之淹滯。無逃亡之慮。無僱倩老弱之弊。若丁之設。則其利有八。堤工高厚。永無潰決。其利一。授田力役。貧民有歸。其利二。堤近民居。風雨可守。其利三。聚樂業。兵無逃竄。其利四。猝有河患。不煩召募。其利五。室廬相望。寇盜無警。其利六。深耕易耨。狐兔絕