改河北流議
　　李祖陶
　　黃河所行之道。歷代不同。考之禹貢錐旨禹河。自大伾以下北載之高地。過洚水至於大陸。又北播為九河。夾右碣石入于海。碣石在今直隸永平府。北流也。至周定王時。禹河東徙出直沽口入海。直沽口在天津直隸與山東交界處也。歷漢至王莽始建國三年。河徙從千乘入海。是為再徙。千乘今山東地也。歷宋至慶歷間。河決商胡。東北分流。迭為起閉。下逮金章。宋明昌五年。河決陽武。至梁山濼分為二派。北派由北清河至利津入海。南派由南清河至淮安府入海。北清河為濟水。南清河為泗水及淮水也。元代會通河成。北派漸微。至明宏治中。河衝張秋劉大夏築大行堤以禦之。而北流遂絕。僅以清口一渠。承萬里長河之水矣。夫黃河所受之水。幾半天下。以神禹之力。大陸以下。猶必播為九河。然後同為逆河以入海。後人之力。萬萬不及于禹。而欲束黃盡歸於淮。意謂借清水以刷濁流。實則引流流而為倒灌。不惟黃壞。而運道亦壞矣。我朝治河之臣。以靳文襄公為首。以當大弊極壞之後。全體更張。不數年黃治淮治。而運亦治也。然積久總不能無決。朝議紛紛。囂如聚訟。而合河孫文定公嘉淦乃獨陳減河之議。謂北之大清河為濟水。南之大清河為淮水。皆能滌河之淤。宋熙二年。河決澶洲分為二。一由南清河入海。一由北清河入海。南北分流。歷久無弊。南渡以後。河遂南徙。金人閉北流以禍宋也。元初河屢北決。復堵塞。論者謂地勢南高北下。宜順水之性。導之北行。不可引之南下。至正初金堤等處。命賈魯治之。大開黃河故道。水遂安流。賈魯稱善治河。乃導之北行。
　　未嘗令南徙也。明洪武初河決陽武。東過開封。南入于淮。而河之故道遂淤。正統十三年河決張秋。東流入於海。景泰時又決張秋。宏治時又決金龍口。趁張秋衝會通河以入海。張秋之東。不及百里。即東阿之山。山下即大清河。黃河決水。不能踰山東走。自必順河北行。故凡言決張秋者。皆由大清河以入海也。自劉大夏築大行堤二百餘里。逼河南行。河遂全入於淮。逆水性而禍民生。可謂拙於謀矣。我朝運道河流。皆沿明舊。順治康熙間。決北岸者十之九。決南岸者十之一。北岸決後。潰運道者半。不潰運道者亦半。凡其潰運道者。皆由大清河以入海者也。以大清河之東南。皆泰山之支。故其道古不壞。亦不遷移。從前分流之時。已受黃河之半。嗣後張秋潰決之口。復受黃河之全。並未有衝城郭壞田盧之事。則此河之有利而無害。亦百試而足徵矣。至於運道尤易為力。即從張秋入海。順河北行。五六日可至利津。距天津之海道。不過五六百里。且在登萊之上。並無阻隘。計大清河所經州縣。不過東阿濟陽濱州利津等四五縣。即有漫溢。不過偏災。忍四五州縣之偏災。即可減兩江二三十州縣之積水。并解淮揚兩府之急難。此其利害之輕重。不待智者而後知也。文定之言如此。豈不深切而著明哉。予按放行北行。錐旨中即有此說。謂封邱以東。地勢南高而北下。河之北行。其性也。徒以有害於運。故遏之使不得北。而南入於淮。南行非河之本性。東衝西決。迄無歲。設會通有時不用。則河可以北決。先期戒民遷徙。官給其費。然後縱河所之決金堤注張秋東北。由大清河入渤海。殊不煩人力也。其言與文定之疏。若合符節。特錐旨作於康熙之朝。而孫疏上於乾隆之初。故雖有即從張秋入海之言。可不須更藉會通河者。而亦不及採錄耳。予故據之為河可改流歸渤海之詩。為濟時第一條云。文定之意。在南北分流。予則謂全河皆可北徙。以順其性。所謂絕利一源。用師十倍也。
　　覆奏黃運兩河情形疏
　　李鴻章
　　竊臣承准軍機大臣字寄。同治十二年二月初一日。奉上諭前因喬松年奏籌辦黃運兩河情形。文彬丁楨奏請仍挽復淮徐故道。並御史游百川奏河運並治。宜詳籌妥辦等情。當經降旨交軍機大臣六部九卿妥議具奏等因欽此。仰見聖慮周詳。實事求是。欽悚莫名。臣自少壯南北奔走。嗣督師追賊。往來河上。迭就黃運兩河。築圍圈賊。雖於河務非所素習。而閱歷變遷。討論掌故。採擇眾議。略有見聞。奉命後復遴派幹練耐勞之員。分投前往。訪察測量。茲謹悉心妥議。為我皇上詳細陳之。伏查治河之策。原不外恭親王等所奏審地勢識水性酌工程權利害四語。而四語之中。尤以水勢順逆為要。
　　現在銅瓦鑲口寬約十里。跌塘過深。水涸時深逾三丈。舊河身高口以下水面三丈內外及三丈以外不等。如其挽河復故。必挑深引河三丈餘。方能吸溜東趨。查乾隆年間。蘭陽青龍岡之役。費帑至二千餘萬。大學士公阿桂奏言引河挑深一丈六尺。人力無可再施。今豈能挑深至三丈餘乎。十里口門進占合龍。亦屬創見。國初以來。黃河決口。寬不過三四百丈。尚且屢堵屢潰。常閱數年而不成。今豈竟能合龍而保固乎。且由蘭儀下抵淮徐之舊河。身高於平地約三四丈。因沙成堆。老淤堅結。年來避水之民。移住其中。村落漸多。禾苗無際。若挽地中三丈之水。跨行于地上三丈之河。其停淤待潰。危險莫保情狀。有目者無不知之。而歲久乾隄。即加修治。必有受病不易見之處。萬一上游放溜。下游旋。收拾更難。議者或以河北走則穿運。為運道計。終不能不挽之南行。以會清口。臣查嘉慶以後。清口淤墊。夏令黃高于清。已不能啟壩送運。道光以後。禦黃竟至終歲不啟。遂改用灌塘之法。自袁浦洩黃入湖。湖身頓高。運河水少。灌塘又不便。遂迭次奉行海運。彼時河務運務。實有岌岌不可終日之勢。蓋自明末迄國初。借清刷黃。
　　頗蒙其利。厥後河淮不能合流。天時地利人事。三者皆窮。今即能復故道。亦不能驟復河運。非河一南行。即可僥倖無事也。恭讀道光八年十二月初五日上諭。江境禦黃壩上下一帶。黃河積年淤墊。以昔證今。已成不可救藥之勢等因。欽此。聖慮周詳。早已洞悉無遺。此淮徐故道勢難挽復。且於漕運無甚裨益之實在情形也。河臣喬松年所擬就東境束黃濟運一節。臣查當年清口淤墊。即是借黃濟運之病。乾隆二十三年八月諭河臣白鍾山曰。引黃入運。黃水多挾泥沙。一入運河。易至淤墊。非甚不得已。不可輕為此遷就之計。嘉慶十五年十二月十九日諭河臣陳鳳翔曰。因利漕先已病河。權其輕重。使暫時剝運渡黃。必不可復用借黃濟運之計各等因欽此。道光五年。洪湖潰洩。兩江督臣孫玉庭等復議引黃濟運。數渡之後。即見填淤起剝磨淺。卒至未終其事。是歷朝聖訓昭垂。至明至確。往事覆車。可為永鑒。今張秋運河寬僅數丈。兩岸廢土如山。若引重濁之黃。以閘壩節宣用之。水勢抬高。其淤倍速。人力幾何。安能挑此日進之沙。且所挑之沙。仍堆於積年廢土之上。雨淋風蕩。河底日高。閘亦壅塞。久之黃必難引。
　　明臣萬表劉天和等僉以此事害多於利。非淤即決。譬之以病為藥。以狼兵止寇。語殊痛切。宏治初年。荊隆口銅瓦鑲等處。屢次大決。皆先因引黃濟張秋之運。遂致導隙濫觴。臨清地勢。低於張秋數丈。而必謂後無掣溜奪河之害。臣亦不敢信也。至霍家橋堵口築堤工程。尤不易辦。該處本非決口。乃大溜經行之地。兩頭無隄無岸。一望浮沙。並無真土可取。若興作於茫茫沙水之中。目前無從起手。無從立。即勉強沙堆節節偪溜下做。竊恐浮沙易塌。適足攖河之怒。而所耗實多。日後防守難資。終為痼疾。一遭潰陷。水仍別穿運道。而不專務張秋。豈非全功盡棄。至同知蔣作錦所擬導衛濟運。原因張秋以北。無清水灌運。故為此議。惟查元村集迤南。有黃河故道。地多積沙。施工不易。且以全淮之強。不能敵黃。尚致倒灌停淤。豈清淺之衛。遂能禦黃濟運耶。彼其意在襲取山東諸水濟運之法。不知泰山之陽。水皆西流。因勢利導。十六州縣一百八十泉之水。源旺派多。自足濟運。衛水來源甚弱。北流最順。今必屈曲注之南行。一水何能兩分其勢。實多不便。平時淺可膠舟。漲時極甚渾濁。若攔河作閘遏水。一遇伏秋盛漲。閘必。新渠必淤。即幸不不淤。而使上駛之蘆鹽。下運之豫糧。及來往商船。皆停阻於河。
　　而聽命於閘。勢不能行。若令蘆鹽改由臨清運河入豫。則三省鹽綱紊亂。窒礙尤多。若欲分沁入衛以助其深。而沁水猛濁。一發難收。昔人已有明戒。豫民必多驚惶。若必多方更變。另謀引水灌運。必致如南河清口故事。徒增漏。無可持久。此借黃濟運及築堤束水工程均無把握。與導衛濟運難行之實在情形也。惟河既不能挽復故道。則東境財賦有傷。水利有礙。城池難於移置。鹽間被漫淹。如撫臣丁楨所奏各節。均屬可慮。臣查大清河原寬不過十餘丈。今自東阿魚山下至利津。河道已刷寬半里餘。冬春水涸。尚深二三丈。岸高水面又二三丈。是大汛時河槽能容水五六丈矣。奔騰迅疾。水行地中。此人力莫可挽回之事。亦禱祀以求。而不易得之事。目下北岸自齊河至利津。南岸齊東蒲臺。民間皆接築護。迤邐不斷。雖高僅丈許。詢之土人。每有漲溢。出槽不過數尺。尚可抵禦。並無開口奪溜之事。岱陰之水。如江等河。亦經擇要築堤。汛至則漲。汛退則消。受災不重。至如齊河濟陽齊東蒲臺各縣城。近臨河岸。十九年來。幸官民防守無恙。以後可守則守。不可守則遷。似應隨時相勢設施。若於此時驟議遷徙。經費無籌。民情難喻。無此辦法。惟鄆城一縣。地本窪下。現已淪沒水中。須籌移置。東省鹽場在海口者。雖受黃淤。產鹽不旺。經撫臣竭力經營。南運膠萊之鹽。時為接濟。引地無虞淡食。惟盤剝多費。價值稍昂耳。夫河在東省。固不能云無害。但得地方官補偏救弊。設法維持。尚不至為大患。昔乾隆十八年銅山口。不能收功。尚書孫家淦曾有分河入大清之疏。乾隆四十六年蘭陽大工屢敗垂成。大學士稽璜又有改河行大清之疏。此外裘曰修錢大昕胡家緒孫星衍魏源諸臣議者更多。其時河未能北流。尚欲挽使北流。今河自北流。乃轉欲挽使南流。豈非拂逆水性。
　　恭讀嘉慶十六年八月十二日上諭。河南近年以來。年年漫口。前此已縻費三千餘萬。均經竭力措支辦理。毫無成效。今復鉅工迭出。數將千萬。國家豈能以有制之帑金。注無常之漏等因欽此。大抵河南堵築一次。通牽約費七八百萬。統計工需。已在官祿之糧民欠之上。實為無底之壑。因河身日高。水行不順。雖窮天下之力。而不能必保安瀾。今河北徙。近二十年未有不變。亦未多費修。比之往代。已屬幸事。且環拱神京。尤得形勝。自咸豐五年銅瓦鑲東後。粵捻諸逆。竄擾曹濟。幾無虛日。未能過河一步。而直東北岸防堵有此憑依。稍省兵力。更為畿輔百世之利。而兩相比較。河在東雖不亟治。而後患稍輕。河回南即能大治。而後患甚重之實在情形也。
　　近世治河。兼言利運。遂致兩難。卒無長策。元明大河南行。始能開會通以運漕。至河北徙。則無如運河。斷難一治而兩全。事窮則變。變則通。為今之計。似不得不出於河自河。漕自漕。現在議漕政者。鮮不以規復舊章為望。然此兩言可以耳。運河有水可漕。無水則不可漕。水能分其自然之有餘者。以利濟漕船。則可漕。反是則不可漕。同治初年。大溜全趨張秋。尚能灌運。嗣流勢南滾。運堤節節穿斷。漕船繞坡河至八里廟。而黃水不能入運。不得已引溝塍兩水。逐倒塘灌放。難險已極。豈可一再嘗試。即運河黃淤。歲積歲挑。亦難久行。若以全漕阻聚河干。倖此無常之水。其所害又非徒勞費已也。若如前人所議。漕船順河而東。由利津渡海入天津。取固道捷。但江船不能涉河。河船不能放洋。勢難強為。若倣前代置倉轉艘之法。建倉設官。一不得人。便滋流弊。而由張秋至臨清。陸挽二百餘里。車牛盤兌之煩費。陰雨霉變之折耗。何可勝計。且北路亦無許多剝船。可備接運。反覆籌維。竟無別有利運之術。臣愚以為天庾正賦。惟蘇浙為大宗。國家治安之道。尤以海防為重。當今沿海數千里。洋舶駢集。為千古以來創局。已不能閉關自治。正不妨借海道轉輸之便。逐漸推廣。以擴商路而實軍儲。蘇浙漕糧。現既統由海運。臣前招致華商。購造輪船搭運。頗有成效。江廣等省。自軍興後奏改價折漕。民心大定。若復徵解本色。苦於運費無措。加之於民。則必滋事變。取之於公。又無此閑。似應暫准照章折解。仍由各督撫隨時體察情形。如可酌提本色若干石。即運滬由海船解津。較為便速。如京倉尚有不足。更隨時指撥漕折銀兩。由南省採買運津。或派員在天津招商採辦。亦尚合算。應請旨飭下戶部從長計議。妥籌辦理。至運道雖不能暢通。河務亦未可全廢。此時治河之法。不外古人因水所在。增立隄防一語。查北岸張秋以上。至開州境二百餘里。
　　有古大金隄可恃為固。張秋以下。抵利津海口八百餘里。岸高水深。應由山東撫臣隨時飭將原有民捻保護加培。南岸自安山下抵利津。多傍泰山之麓。誠為天然屏障。惟安山以上至曹州府境二百餘里。地形較窪。為古鉅野澤。即宋時八百里之梁山泊也。自宋元迄我朝。凡河入大清之年。無不由此旁注。曹單鉅野金鄉各邑。甚至吞湖併運。漫溢數十州縣。波及徐淮。為害甚烈。其侯家林口。現雖堵築堅固。惟上下一百餘里之民。高者丈餘。低者數尺。斷難久恃。此處若有一失。則西南之運道水櫃。復被淤。廬舍民田更遭蕩析。其患不可勝言。且黃河流分勢緩。北路原行通暢。入海之道亦恐漸形淤淺。或生他變。相應請旨敕下山東撫臣丁楨。於秋汛後悉心勘估。酌籌項。將侯家林上下民。倣照官堤辦法。一律加高培厚。若能接築至曹郡西南。責成地方印委設法守護。更為久遠之計。沿河各州縣民人田地。淪入正河身十餘年。情殊可憫。應查明分別蠲緩錢糧。海口鹽商運各事。並隨時酌量變通妥辦。
　　又銅瓦鑲口現已寬十里。水勢猶日向東坍刷。若不設法約攔。久必泛濫南趨。至於口以下蘭儀東明境內。地勢平衍現雖刷有溝槽。而中洪不深。大汛漫灘。仍東西坍漲不定。亦不可無遙堤以杜竄越。擬請敕下河東督臣喬松年就近察看形勢。應如何量築堤。與東省曹州之堤相接。俾資周防而期順軌。綜計自安山上至銅瓦鑲口接果南堤。距北金堤約六七十里。宜作為遮攔之勢。去水較遠。取土較易。工費較省。此六七十里中大水所常漫者。不過二三十里。所急流者不過三五里。任其淤波蕩漾。寬緩水勢。以漸趨下游寬半里深數丈之大清河。則緩急得以節宜。不至逼激突。別尋去路。斯為穩著。其堤內河內民田。仍可隨時視溜勢之遠近地勢之高低搶種麥禾。不至全無收穫。似於民生亦無大礙。至淮徐故道涸出舊河身千數百里。水不復行。居民佔種。年年豐收。並請敕下江蘇河南山東各省督撫分委妥員。會同地方官查明。酌議升科。以免私官墾之患。所有遵旨籌議黃運兩河情形。謹據管見詳細。據實覆陳。是否有當。伏乞皇上聖鑒訓示。謹奏。
　　四女寺哨馬營河