獨子兼祧兩房服制論
　　王人定
　　鄉人有子二弟死無子以次子繼之子服為後服斬衰三年踰數年長子大已亦未再生子而身死其族謂大宗不可絕仍欲取其子還以承祀其弟俟別擇他房者為繼然子年已十六禫後其弟婦為之娶妻且報捐填寫所後父矣乃堅執不可於是計以一子兼祧兩房議定又疑所服請於予予曰我朝自乾隆四十年欽奉特旨准以獨子兼承兩房宗祧所以補古禮之缺濟人道之窮曠古未有之令典也而兩房父母服制具[載]（戴）禮部則例至嘉慶十八年又載大宗獨子兼承祧次房者本生父母故丁憂二十七箇月次房承祧父母故治喪一年次房獨子兼承祧大宗者本生父母故治喪一年承祧大宗父母故丁憂二十七箇月嘉慶二十年又載同屬小宗而以獨子兼承兩祧自當以所生為重為所生父母服三年為兼承祧之父母服內不准應試出仕其平日考試報捐應填寫所生父名道光九年又載小宗子出繼小宗如已為所後父母丁憂持服嗣經兼承兩房者自應照禮不二斬之義為本生父母服如雖出繼在前尚未為所後父母丁憂持服旋經兼祧兩房者應仍以本生為重為本生父母服三年為兼祧父母服今此子謂大宗兼承祧次房服本生父母三年而此子已為所後服矣謂已為所後父母持服丁憂服本生父母而此子又非同屬小宗者然出繼與兼承兩祧有殊此子初有兄而已出繼次房雖屬大宗之子自應為所後服三年後而兼承大宗之祧雖以本生為重而禮無二斬亦不得不降為本生服然則喪禮之狀刺不可書孤子乎予曰然書降服子猶是書出繼子也何以見為兼承兩祧者予曰禮無明文又律例所未及無已則降服子上書明兼承兩祧第未識世之議禮者以為有當否也旋又以其本生母擬於服滿後別為之娶各以婦之所育者為後問予曰可此又有例也獨子承祧兩房只應娶嫡妻一人其置側室以廣嗣育例所不禁不得兩門均為娶妻
　　案道光十八年秋南昌張子畏太守丁生母艱陳情自請歸宗以其父同產四伯仲無子叔有子一孫三年則二子太守其長也出繼仲為子次弟亦出繼伯為子年年未四十自謂必又有子以自為嗣續乃竟老而無出太守亦未生子次弟更無子而卒不得已以叔之次孫繼伯為孫復以叔之三孫自繼為子即繼仲為孫矣仍自請歸本生父母上其事於大府詳咨吏禮二部准其兼祧禮部議其既為嗣父母持服三年本生父母應持服期年吏部議其既為嗣父母持服三年本生父母亦應持服三年部議兩歧第禮議本照禮不二斬之義具載則例者有太守專從吏議以遂所生為重之情開