宋神宗朝，判國子監常秩等，（「判國子監常秩等」，「常」字原作「嘗」，據明朱氏國朝典故本改。）乞追謚孔子為帝號。判太常寺李靖臣議曰：「昔子路欲使門人為臣，孔子之所不與，今無其位而帝之，非聖人之本意。」福按：靖臣之議非矣。苟如其言，則王號亦所不安，只宜用當時生爵耳，亦何以表後世帝王之崇重師道哉！夫孔子有帝王之功，於千萬世之下受其罔極之恩者也，雖追贈帝號，亦豈過哉！
　　康節先天易，慈溪黃氏深疑之，且引朱子答王子合書云：「康節說伏羲八卦，近於附會。」福竊以為不然。蓋先天圖，法象皆自然，不假人為，且有說卦為據，非鑿空譔出也。但黃氏所疑者，先天二字不見於經，康節已前未之聞耳。然易道廣大，無不包括，雖四聖已自不同。故後世言易者，亦各有所宗也。周子云「無極而太極」，謂無形而有理。象山陸氏以為易有太極而無極。此無極二字出老子，不當襲用，故朱子與之力辨。然欲明理，豈可以他人嘗用之言，遂避而不用哉？又如體用二字，亦出佛典，宋儒已前未之聞也。程子作易傳序，乃曰「體用一源，顯微無間」，後儒論理學，遂不能舍此二字，不聞因異端嘗用而避之也。孔子曰：「不以人廢言」，有以夫。溫公平生不喜孟子，以為偽書，出於東漢，因作疑孟論。而其子康乃曰：「孟子為書最醇正，陳王道尤所宜觀。」至疾甚革，猶為孟子解二卷。福按，司馬氏父子同在館閣，而其好尚之不同乃如此。雖父子之至親，而不敢苟同，其亦異乎阿其所好者矣！
　　春秋書「趙盾弒其君」，三傳以為趙穿，因盾不討賊，故書盾弒。歐陽公作論非三子，以為真盾弒，蓋弒君之賊，豈皆手戡，必有為之黨者，此則盾主謀而穿弒之也。三子之說，亦未可廢，如今律家殺人則坐主謀，亦春秋之法耳。
　　俗語云：「三年兩赦，善人喑啞。」言赦之不可數也，數則奸宄幸而善人病也。後漢王符著潛夫論，其述赦篇略曰：「今日賊良民之甚者，莫大於數赦，赦數則惡人昌，而善人傷矣。夫謹飾之人，身不蹈非。又有為吏正直，不避疆禦，而奸猾之黨，橫加誣言者，皆赦之不久故也。善人君子能自明者，萬無一二。令惡人高會而誇咤，老盗服贜而過門，（「老盗服贜而過門」，「門」字原作「問」，據明朱氏國朝典故本、潛夫論卷四述赦篇改。）孝子見仇而不得討，遭盗者睹物而不敢取。夫養??狠莠者傷禾稼，惠奸宄者賊良民。」福按：符之言固云善矣，然知其一，而不知其二也。夫先王之時，雖不三歲一赦，而書曰「眚災肆赦，宥過無大」。在周，則三赦三宥，是赦宥所從來遠矣。後世於民，富而後教，既不如先王之備，則責以遷善遠罪，恐亦未可如先王之詳。苟不赦焉，安知囹圄縲絏之中，果皆不善之人邪？此俗間一語，害事不淺，故特表而出之，以俟知道者共詳焉。
　　胡深，字仲淵，縉雲人，洪武初歿於王事。（「洪武初歿於王事」，「歿」字原作「殘」，據明紀錄彙編本改。）元末，見天下亂，嘗慨然謂其友曰：「軍旅錢糧，皆民出也，而今日之民，其困已甚。誠使重徭橫斂，悉不復以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人為兵，而就食之，以一郡計之，米二十萬石，當得精壯二萬人，軍無遠戍之勞，官無養軍之費，而二十萬之糧固在也。行之數年，可使所在兵強而財富也。」
　　福按：此古者藏兵於農之意，故記之，與智者議焉。
　　胡深，字仲淵，縉雲人，洪武初歿於王事。（「洪武初歿於王事」，「歿」字原作「殘」，據明紀錄彙編本改。）元末，見天下亂，嘗慨然謂其友曰：「軍旅錢糧，皆民出也，而今日之民，其困已甚。誠使重徭橫斂，悉不復以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人為兵，而就食之，以一郡計之，米二十萬石，當得精壯二萬人，軍無遠戍之勞，官無養軍之費，而二十萬之糧固在也。行之數年，可使所在兵強而財富也。」
　　福按：此古者藏兵於農之意，故記之，與智者議焉。
　　宋太祖初受禪，欲都關中。晉王曰：「在德不在險。」太祖曰：「晉王言雖善，然吾欲都關中者，欲省冗兵耳。」其意蓋曰省漕運也。及不得已還汴，歎曰：「不及百年，民力疲矣。」其後漕運不省，而反有歲幣之費。（「而反有歲幣之費」，「反」字原作「返」，據明紀錄彙編本、明朱氏國朝典故本改。）我朝國初，亦欲要都關中，嘗命懿文太子往相其地，不果。創業已倚建康為本根興王之地矣，且東南，元時不甚遭兵，頗富於他方，而漕運尤便。洪武初年，元之遺孽既已遠遁，又久安之勢，遷之為難，故改集慶路為應天府以都之，及洪武末，如乃兒不花、本雅失里，屢為邊患，故太宗既正位後，遂以潛邸為北京，以比前代兩都故事，其實懲胡虜歷代之患，為子孫萬世之計也。既建北京，不免屯重兵以守之，居重兵則不免漕運之費矣。建都之難，有如此夫！
　　北溪陳先生性理字義，謂人無後者，不可以異姓續，引屠兒操刀事為證。金華鄭謐註郭璞葬書深非之，謂人取乎人以為後，猶勝無後者。其意以為，厥初生民，本同一氣，此言蓋有民吾同胞之意焉。
　　陳襄上神宗論人君在知道得賢疏，其中有云：漢興，有楊雄者，可為法度之臣矣，而無可致之君。唐太宗有為之主也。而房、杜之徒，不足以言禮樂。福按：房、杜固非禮樂之臣，然相業善於他人者亦已多矣，而楊雄豈可以當法度之臣歟！襄蓋徒為之所衒耳，未能稽其實也。
　　井之九三，小象傳曰：「求王明。」荊公解云：「君子之於君，以不求求之；其於民，以不取取之。」
　　福按：此言可以占荊公心術出處之槩矣。公在翰林，每拜官，必再三辭，自入政府，遂不復辭。凡諫不聽，輒乞罷以要君。此用退而為進，（「此用退而為進」，「此」字原作「使」，據有朱氏國朝典故本改。）以不求求之之意也。是二者，老聃、孫武權謀取予之術，豈易之道哉！王伯厚以為文義精妙，諸儒所不及，不之察矣。且邦有道，貧且賤焉，耻也。明王在上，己安得而不求之哉？況經文自有求字，何必為此矯揉之說也。
　　李令伯陳情表中云：「臣少事偽朝。」此句非矣。令伯嘗師譙周，而大義不明，有自來矣。福嘗戲云，譙周先為劉璋奉書乞降，又為劉禪奉書乞降。五代時，李昊先為王衍草降表，又為孟昶草降表，或署其門曰「世修降表李家」。若周，亦可謂「世事降書譙家」也。
　　王安石上神宗書有曰：「本朝累聖相繼，仰畏天，俯畏人，此其所以獲天助也。」其言可謂善矣，而其後乃有「天命不足畏，人言不足惜」之說，以一人之言，而始終相渝如此，可怪哉。
　　鄧禹初謁光武，曰：「為今之計，莫若延攬英雄，務悅民心。」福按：此二句文義，自黃石公三畧中來。光武取天下以柔道，皆本於是書，故史臣贊之，以審黃石存苞桑。易曰：「納約自牗。」蓋禹當時已見光武之存心矣。東漢之興，不亦宜乎！
　　禹貢：「雍田上上，揚田下下。」秦少游曰：「今之沃壤，莫若吳、越、閩、蜀，古揚，梁州也，皆在下等之中。」
　　福按：禹貢以土地厚薄言。若之關陝內外，山之東西，春種秋穫，民高臥以待其成。吳、越則男女少長，無日不在田間，況搬運糞壤，有如資財，是以人力勝地力耳。使天下之人皆然，夫何不可。是在勸農者振之。
　　張子房始終為韓報仇，千古無人識得，惟程子始云：「既藉楚以滅秦，復用漢以滅楚。」其出處詭譎，亦無人識得，惟邵子始云：「始知今日赤松子，便是當年黃石公。」福按：此等事如曹操分香賣履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪傑又洞矚其心也。
　　龐蘊夫婦破家從禪，至賣漉葛以自給，男女不婚姻，争相為死。黃東發譏之曰：「此皆全家病風耳。」福謂今之病風，若蘊者多矣。（「若蘊者多矣」，「若」字下原有一「以」字，據明朱氏國朝典故本刪。）安得神醫者一起之，故特表東發之言，以省夫世之愚者。
　　左傳隱公十年，鄭莊公以王命討宋，得郜、防，而以歸於魯。左氏謂：「鄭莊公於是乎可謂正矣。」以王命討不庭，不貪其土，以勞王爵，正之體也。福謂未足為正。以王命討不庭，所得人民土地，王當悉以賞有功可也，魯雖與有力焉，奈何擅與之乎？無王結黨，而謂之正，不知其為何說也。
　　黃山谷云：「男女婚嫁，渠儂墮地，自有衣食分劑，所謂誕置之隘巷，牛羊腓字之，其不應凍饑巨壑者，天不能殺也。今慼眉終日者，正為百草憂春雨耳。」讀翁此言，使人胸次如操冰雪，當書之座右，與同志者共之。天道鬼神，皆惡盈滿，佛書云「此世界是名闕欠世界」，亦是言天地間萬事萬物，自然不能周備。自古聖人，如堯、舜極矣，而子又不肖。至於舜，起側微，遭父母頑嚚，則已不及堯遠。大凡享盛成之君，必不能壽考，稍長年者，必創業之君，五福全者，幾何人哉！所以君子履盛滿而思戒，常加貶損，則受益多矣。
　　屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：「祭我必以芰。」及祥，將薦芰，其子建命去芰。柳子厚曰：「屈子以禮之未忍，絕其父將死之言，安得為道。」東坡則曰：「屈建，楚卿之賢者，是必有大不忍者而奪其情也，蓋恐國人議其將死之言，不在於民，而口腹是憂，其為陋甚矣。」福則曰：「言已出諸口，聞諸人，播於諸侯，傳於後世，薦不薦，何損益於是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。」學者多言太史公先黃、老而後六經，言雖有所自，蓋亦不究其實，而輕和之者也。且太史公之書，今之史記是也，既先黃、老，何為列老子與申、韓同傳？既後六經，何為進孔子而列諸侯世家？蓋太史公為學，博而不精則有，以為信道不篤可也，（「以為信道不篤可也」，原脫「為」字，據明朱氏國朝典故本補。）以為後六經則非矣。叔孫通曰：「儒者難以進取，可與守成。」福讀此言，然後知通為俗儒。夫進取之與守成，焉有二道哉！縞素發喪。此禮之大者，漢得天下由此道也，非儒生之論而何。（「非儒生之論而何」，「何」字原作「可」，據明朱氏國朝典故本改。）通反笑魯兩生為鄙儒。嗚呼，亦不自知其鄙矣。史稱晉釐侯儉而不中禮，由是唐之變風始作。福謂古今喪亂，未有不由奢以致之者。孔子曰：「禮與其奢也，寧儉。」又曰：「奢則不遜，（「奢則不遜」，原脫「不」字，據明朱氏國朝典故本補。）儉則固。與其不遜也，（「與其不遜也」，原脫「其」字，據明朱氏國朝典故本補。）寧固。」釐侯雖過於儉，非所當譏也。
　　東萊云：「田子方、子擊二人，驕則一般。」福謂子擊終能遜謝，過子方遠矣。
　　漢書太尉周勃入北軍下令一事，先儒議論各不同。程伊川、胡致堂、吳養心作一項說，劉屏山、王伯厚作一項說。今備錄以俟君子而請質焉。伊川曰：「周勃入北軍，問曰為劉氏左袒，為呂氏右袒。既知為劉氏，又何必問？若不知而問，設或右袒，當如之何？己為將乃問士卒，豈不謬哉！」致堂曰：「太尉此問，非也。有如軍中皆右袒，或參半焉，則如之何？故先賢謂是時直當慰以大義，率而用之耳。太尉已得北軍，士卒固惟舊將之聽，非惟不當問，且不必問也。」養心曰：「勃令軍中左右袒，設使右袒，其可已乎？伊川以為此屬盡為身謀，非真為國家也。」屏山曰：「周勃入北軍，令曰為呂氏右袒，為劉氏左袒。或曰使眾皆右袒，勃當如何哉？是未察其情也。方漢氏謀誅呂氏，祿主北軍，勃欲入北軍不得，乃令紀通持節，矯納勃北軍，復令說祿曰：『急歸將印辭去，不然禍且起。』祿遂解印，以兵授勃。當是時，軍眾豈不知勃為劉氏而來哉！勃已執兵柄，下令以激怒眾心，故云爾，豈有奪呂祿之兵，而復為呂氏哉！高祖曰：『安劉氏者必勃也。』其有以知之矣。」伯厚曰：「為呂氏右袒，為劉氏左袒，按儀禮鄉社疏云：凡事，無問吉凶，皆袒左。是以士喪禮及大射禮，皆袒左，惟有受刑袒右。故覲禮乃云右肉袒，註云刑宜施於右也。以此考之，周勃誅呂氏之計已定，為呂氏者有刑，故以右袒全之，非以覘人心之從違也。」福謂周勃之問，與王孫賈誅淖齒令市人袒右之令略同，無他義也。獨伯厚之言，實為死中求活。按公羊傳，楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒，左執芽旌，右執鸞刀，以逆莊王，莊王退舍七里。何休註云：「（「何休註云」，「休」字原作「述」，據明朱氏國朝典故本改。）芽旌、鸞刀，祭祀宗廟所用也。執宗廟噐者，示以宗廟血食自歸也。」以是觀之，肉袒示受刑，自是戰國、先秦之常法。漢去古未遠，法令固在，伯厚之言，其有所本歟。禮記所謂獻民俘者，操右袂，亦此意也。
　　溫公迂書士則篇有云：「天使汝愚，而汝強知之。若是者必得天刑。」福謂此言可疑。苟如是，則氣質之患者，不可求變化矣。