[疏]“王燕”至“赞祭”释曰：案上“王日一举”，郑云谓朝食，则此云燕食者，谓日中与夕，相接为三时。云“奉膳”者，奉朝之馀膳。云“赞祭”者，助王祭牢肉。注“燕食”至“牢肉”释曰：案《玉藻》，天子与诸侯相互为三时食，故燕食以为日中与夕。云“奉膳奉朝之馀膳”者，则一牢分为三时，故奉朝之馀馂也。云“所祭者牢肉”者，案《玉藻》，诸侯云“夕深衣，祭牢肉”，郑注云：“天子言日中，诸侯言夕，天子言馂，诸侯言祭牢肉，互相挟。”则天子诸侯朝皆祭肺，日中与夕皆祭牢肉，故言所祭者，牢肉也。
凡王祭祀、宾客食，则彻王之胙俎。膳夫亲彻胙俎，胙俎最尊也。其馀则其属彻之。宾客食而王有胙俎。王与宾客礼食，主人饮食之俎皆为胙俎，见於此矣。见，贤遍反，下文及注同。
[疏]“凡王”至“胙俎”释曰：云“凡王祭祀”，谓祭宗庙。有胙俎者，谓若《特牲》、《少牢》“主人受尸酢，户东西面，设主人俎於席前”。王受尸酢，礼亦当然。“宾客食”，谓王与宾客礼食於庙，宾在户牖之间，王在阼阶上，各有馔，皆设俎，故亦有胙俎。此二者皆名胙俎，膳夫彻之，故云则彻王胙俎也。注“膳夫”至“此矣”释曰：云“膳夫亲彻胙俎，胙俎最尊也”者，以其胙者，酢也，王与尸宾相答酢，故遣膳夫亲彻。云“其馀则其属彻之”者，以其经膳夫彻王之胙俎，明非王胙俎，则其属彻之可知。膳夫是上士，则其属中士已下是也。云“宾客食而王有胙俎，王与宾客礼食”者，以其宾客与祭祀同科，故知是礼食，非是凡平燕食。案《公食大夫》，主君与聘大夫礼食，宾前有食，君前无食，退俟於厢。今此天子与诸侯礼食，王前有食俎者，天子於诸侯，其礼异於诸侯与聘大夫，故王前有俎。云“主人饮食之俎皆为胙俎，见於此矣”者，案《特牲》、《少牢》，主人之俎虽为胙俎，直是祭祀，不兼宾客；此则祭祀、宾客俱有，故云主人饮食之俎皆为胙俎见於此。饮据祭祀，食据宾客，故双言之也。
凡王之稍事，设荐脯醢。郑司农云：“稍事，谓非日中大举时而间食，谓之稍事，膳夫主设荐脯醢。”玄谓稍事有小事而饮酒。间，刘古苋反，戚如字。
[疏]“凡王”至“脯醢”释曰：案下炯溧饮酒，谓大事与臣饮酒，则此云王之稍事，是王小事而饮酒，故空设荐脯醢。若大饮与食，则有牲体。注“郑司农”至“饮酒”释曰：先郑云“稍事谓非日中大举时而间食，谓之稍事，膳夫主设荐脯醢”者，先郑意，旦起，日中食牲牢，日中后空食脯醢。后郑不从者，《玉藻》诸侯犹云“夕深衣，祭牢肉”，则天子夕食牢肉可知。又脯醢者，是饮酒肴羞，非是食馔，若大夫已下燕食，有脯无会，设脯无嫌。若王之日食，不得空荐脯醢，故以为小事饮酒。
王燕饮酒，则为献主。郑司农云：“主人当献宾，则膳夫代王为主，君不敌臣也。《燕义》曰：‘使宰夫为献主，臣莫敢与君亢礼。’”
[疏]“王燕”至“献主”释曰：谓王与臣以礼燕饮，则膳夫为献主。案《仪礼》使宰夫为主人，此天子使膳夫为献主，皆是饮食之官，代君酌臣。注“郑司”至“亢礼”释曰：言当献宾则膳夫代王为主，此约《燕礼》而知。案《燕礼》，主人酌酒献宾，宾酢主人，主人酌酒献君，君酢主人，主人酬宾以后，为宾举旅。又引《燕义》“臣莫敢与君亢礼”者，饮酒之礼，使大夫为宾，遣宰夫为主人，献酢相亢答。若君为主人，则是臣与君相亢，故云臣莫敢亢礼。
掌后及世子之膳羞。亦主其馔之数，不馈之耳。
[疏]“掌后”至“膳羞”释曰：上云“王日一举”，注：“后与王同庖”，不言世子，则世子与王别牲，亦膳夫所掌，故云掌后及世子之膳羞。注“亦主”至“之耳”释曰：案：上文“凡王之馈食用六谷”已下言馈，则膳夫亲馈之，故云品尝食。按《内饔》“共后及世子之膳羞”，则是后、世子内饔馈之，故郑云亦主其馔之数，不馈之耳。
凡肉修之颁赐皆掌之。郑司农云：“修，脯也。”
[疏]“凡肉”至“掌之”释曰：谓王以肉及修脯颁赐群臣，则膳夫皆掌之。注“郑司”至“脯也”释曰：言“修，脯也”者，谓加姜桂锻治者谓之修，不加姜桂，以盐乾之者谓之脯。则修、脯异矣。先郑云“修，脯者”，散文言之，修、脯通也。
凡祭祀之致福者，受而膳之，致福，谓诸臣祭祀，进其馀肉，归胙于王。郑司农云：“膳夫受之，以给王膳。”
[疏]“凡祭”至“膳之”释曰：云“凡祭祀”者，言凡，则诸臣自祭家庙。祭讫，致胙肉於王，谓之致福，膳夫受之，以为王膳，故云受而膳之。注“致福”至“王膳”释曰：云“致福者，谓诸臣祭祀，进其馀肉，归胙于王”者，案《礼记?少仪》云：“膳于君子曰膳。”案《玉藻》：“膳於君，荤、桃、茢。”彼谓诸侯之臣礼，此王之臣，亦应云致膳，而云致福者，凡祭祀，主人受福，若与王受福然，故云致福。知诸臣有致胙法者，案《春秋左氏》昭十六年，子产云“祭有受脤归脤”。彼注云：“受脤，谓君祭，以肉赐大夫。归脤，谓大夫祭，归肉於公也。”今彼虽据诸侯礼，王之臣致胙亦然，故云归胙於王也。
以挚见者亦如之。郑司农云：“以羔雁雉为挚见者，亦受以给王膳。”